结论：
a. 超额保险可帮赔人及非豪车之物体，不可把买超额的费用完全赖在豪车上
b. 喊豪车保费豪车付的朋友们，你们也该去主张求偿会超出均值的用路人去自行负担多出的保费。
c. 乡民推崇的富人开老旧车，甚至机车脚踏车，依照超跑是碰瓷的逻辑，这群富人也是碰瓷，主张超跑是碰瓷的朋友们该谴责之。
a.不可把买超额的费用完全赖在豪车上
>> opi*****朋友: 重点是为什么别人买很贵的车 我要为了
>> 一样在马路上行驶的权利 而额外买这个保险...(恕删)
>> 反过来讲 为什么不是你另外买保险来保障你的车...(恕删)
本文不针对此朋友，类似言论其实早有人提出，尤其去年孝子事件众讨论串里更是频繁出现。
目前汽车超额保费平均约$3000，机车约$1500。这保费怎么来的?
是保险公司去精算，在路上撞到车、人、财物...等，超过任意险给付上限的预估赔偿费及机率加权得到的：
p(赔人赔超过任意险给付上限之机率,预估赔偿) +
m(赔车赔超过任意险给付上限之机率,预估赔偿) +
o(赔物赔超过任意险给付上限之机率,预估赔偿) +...
上述只是粗略描述，保险公司有自己的预测模型、大数据及各种精算涵式，模型输入变量也不只上述列出的几项，另外还有其他考量要素譬如法律成本、作业成本等，在此不赘述。
好，依照这些朋友的说法，豪车造成的保费成本豪车车主自负，我们所有人的超额保费可以减免上述模型m(或m项)的费用。
写到这里，大家定已看出问题: m项根本不是占多数，p项才是最大宗。
路上行人数量远高于豪车，而比行人数多更多的是肉包铁的机车，占私人交通工具六成以上。
行人数量>>>豪车，机车数量>>>>>>>豪车，伤到人的机率自然>>>>>>>>>>>伤到豪车。
所以，超额(其实任意险也是)的最大成本来自上述模型p - 赔人！　这是重点。
依据本鲁保险业友人估算，豪车项目占保费成本的两成就很了不起。
从这些"赔偿上限-豪车保费豪车付"流派的言论可观察到，他们以为这些保费(大)都是用来支应赔豪车，这是错的。
用另一角度来看，这群朋友只把买超额跟赔豪车连结，而忽略了"赔人"这面项。不管是故意忽略还是压根没意识到"撞到/伤到人"这个更容易发生的事故类型，我们实在很难找到理由去相信万一出了不幸事故而需要赔人时，这些人会担起应有的责任。
b.富人或需抚养他人之用路人，怎么没主张设赔偿上限？
我们知道，法官判赔人的时候，会考量他的减少劳动力或停薪停业损失及家庭状况，受害者收入愈多，或被抚养人愈多，赔偿金额就愈高。
这些"赔偿上限-豪车保费豪车付"流派在抱怨豪车的逻辑，其实一样可以套用在富人或多子女的人:
平平都是撞到人，为何撞别人强制险就够用，撞到你这总裁我就要赔xx百万? 这超过均价的部分你自己买保险自己负担啦。
平平一样在马路上行驶的权利，为何我就要特别买超额防范/分摊赔你这个三个幼子的爸的风险？这超过平均的部分你自己买保险自己负担啦。
这两行照样造句，一点都不违和啊。只是，怎么不提出？是因为认为处理到"人"的赔偿时候，自己就该用另一种心态应对，无默认上限、负全责吗？
但是从上述a的分析可看出，连保费成本组成都不知道或刻意忽略，我认为当面对赔人的情境时，心态就会转换成‘不默认上限，该赔多少就多少’的机率不高。
或许更有可能的情况是，要嘛真的没意识到"赔人"的责任，要嘛是内心知道提出来非常荒谬，又政治不正确，连带让人也体察到超跑赔偿上限之荒谬处，所以故意忽略不提。
ｃ. 有钱人开不安全车/旧车/机车/脚踏车，这种人算不算碰瓷？
除了上述提到的"赔偿上限-豪车保费豪车付"流派，还有一群支持赔偿上限的朋友，指控超跑也算是碰瓷。
这些言论可以搜寻：　碰瓷 超跑 孝子 ptt/mobile01
先说明，此文不探讨此想法之对错，本鲁在此只是想问，为何贵派不同样的去指控把自身暴露于一个相对不安全环境的富人是碰瓷？
上述b点有提到，法官判决赔偿金额时，会考量被害人损失的收入。
另一方面，不管是咱PTT，还是M01，总有那么一大群人在推崇富人买平价车、旧车、机车自行车。
我邻居身价x亿，还不是只开___(填入toyota车型)
我亲戚年收x千万，还不是老___舍不得换
我认识谁谁谁赚多少薪多高，还不是骑机车
我也买的起，但我用xx分之一薪水买___就好，其他钱拿去...(以下省略宗师级理财心法500字)
这些富人如果是开安全性还不错的平价车那就算了，你说那些开老tercel、老altis、老sentra、老发财车、骑机车的、ubike的．．．．？
依照"赔偿上限-超跑是碰瓷"的朋友们对超跑"碰瓷"的指控及逻辑，这些富人不是碰瓷，什么才是碰瓷？
每个人都有言论自由，别人要称赞上述这种富人好节俭好棒棒没人管得着，只是，碰瓷流派的朋友们，为了捍卫你们在超跑议题上的论述，您们应该跳出来谴责他们开破旧老车的行为。
而前述b部分的"赔偿上限-豪车保费豪车付"的流派，当乡民在说他的亲戚邻居老爸阿公多有钱开烂车骑机车时，为了捍卫你们的逻辑理论，你们该跳出来要他们自负多出来的赔人保费。
当然，保持沉默也是一种选项，也是您俩流派的自由，但是成千上万人全体沉默也太诡异。
去年孝子事件，MoPTT八卦板投票结果，7704票赞同超跑条款，高达47%：
https://i.imgur.com/c6mgICL.png
我是不知道"超跑是碰瓷"及"豪车保费豪车付"加起来有多少人啦，但就算只占了少数3成，也是有2000多人。
别跟我说这2000人都不上车板，就算不上车板，八卦板也是有那种富人开破旧老车的言论，而且那只是MoPTT的使用者投票，还有一票其他telnet程式使用者，合理估计支持度也是40%强，随便算都好几千人。
那么，这数千甚至破万位朋友，您们早已看过富人开破旧车言论不下十数次，为何没人跳出来谴责半个字？　数万人约好一起保持沉默? 这一点都不合理，尤其对比遇到超跑议题时的各种振振有辞踊跃发言。甚至，您们当中，自我矛盾，反而去推崇"富人开破旧车"的人，你们觉得有没有？
事实上，m01就有一个朋友，在孝子事件指控超跑是碰瓷，然后有趣的是之前张忠谋坐火车的新闻，在讨论串下给他赞。本鲁就觉得好笑，举例，假设他在路口第一台等红灯，然后他觉得他有突然脚抽筋或突然煞车失灵因而暴冲的风险。
那么，请问一台urus从他面前时速60通过路口，跟去火车站的张忠谋骑ubike时速10经过路口，哪个花费时间多？　哪个让他更长时间暴露在高额赔偿的风险？
这种自我逻辑矛盾的行为不是很好笑吗? 说穿了啦，这位仁兄很明显的就是仇富自助餐，根本不是在乎什么增加风险，也不是追求什么公平公义，就单纯不爽看到超跑在他眼前晃。
所以，别再沉默了，要不然只挑豪车议题发挥，对于赔偿机率更高、费用更多的行人、富人烂车组合等保持安静，这表现只会让人怀疑是无脑仇富。
对于板上数千超跑赔偿上限-碰瓷派、车主自负派的支持者朋友们，本鲁在此鼓励您，下次看到那种身价XX亿开什么平民车旧车的，除非是安全还可以的，不然请踊跃挺身而出，发文谴责，指控乡民的邻居亲戚长辈碰瓷，要他们自己买自己人身的保险，用字遣词最好也如同你们看待豪车那样的严厉。
最后，本鲁好心替您们提点子，让你们参考参考，如果赏脸欢迎去大肆宣扬提倡:
对于乡民的这些富有亲戚邻居，最好的方案是敦促他们开老沃尔沃。
一来，老沃尔沃年份高，保险折价就高。
二来，此品牌本身折价也高，残值很低，而且方方正正完全不高调，开在路上不会对贵流派其中的极少数仇富自助餐朋友造成内心不平衡。
三来，老沃尔沃虽然电子科技不如人，但提供的安全性还是不错的。
您撞20年老沃尔沃对乘客造成的伤害，绝对远小于20年国产或日系里乘客的伤害，更远远远小于走去骑去火车站的张忠谋的伤害。