※ 引述《chandler0227 (钱德勒)》之铭言：
: 把EPA的MPGe拿来对照
: https://reurl.cc/7ZENb
: https://i.imgur.com/HsUXCPs.jpg
: What Car测试
: https://images2.imgbox.com/e4/05/AzQEHk2D_o.jpg
: KONA: 417/415
: I-Pace: 407/377
: Niro: 407/385
: e-tron: 315/328
: 跟EPA比较，误差大概都在30公里或8%内
What Car 总共列出了15台车，各车款的EPA 范围与What Car 的测试差距如下：
╭───────────┬────┬────┬──┬────╮
│车款 │WC 测试 │EPA 范围│相差│ │
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Hyundai Kona 64kWh │417 公里│415 公里│ 2│ 0.48%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Jaguar I-Pace │407 公里│377 公里│ 30│ 7.37%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Kia e-Niro 64kWh │407 公里│385 公里│ 22│ 5.41%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Model 3 Performance │385 公里│500 公里│-115│ -29.87%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Model X 100D │375 公里│523 公里│-148│ -39.47%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Model S 75D │328 公里│417 公里│ -89│ -27.13%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Audi e-tron │315 公里│328 公里│ -13│ 4.13%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Model 3 SR+ │315 公里│386 公里│ -71│ -22.54%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│BMW i3 120Ah │265 公里│246 公里│ 19│ 7.17%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Hyundai Kona 39kWh │254 公里│257 公里│ -3│ -1.81%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Renault Zoe R110 │235 公里│N/A 公里│ N/A│ N/A│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Nissan Leaf │206 公里│285 公里│ -79│ -38.35%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│BMW i3 94Ah │195 公里│185 公里│ 10│ 5.13%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│VW e-Golf │188 公里│201 公里│ -13│ -6.91%│
├───────────┼────┼────┼──┼────┤
│Hyundai Ioniq Electric│188 公里│204 公里│ -16│ -8.51%│
╰───────────┴────┴────┴──┴────╯
可以发现，除了Leaf 以外，WC 的测试与EPA 标准相差较大的全部都是Tesla 的车
为何会有这种现象？这才是该探讨的
: What Car? Real Range测试程序
: https://www.whatcar.com/news/what-car-real-range-how-we-work-it-out/n18158#1
: 1. 充满电并停放隔夜
: 2. 约31公里的封闭测试道路测试1~3次(60kWh测2次，100kWh测3次)
: 3. 路况：stop-start urban traffic, rural roads and motorways
: 4. 重新充满电
: 5. 使用充电量和行驶里程来推算
: EPA 电动车测试程序
: https://reurl.cc/GzayD
: 基本上都是follow SAE J1634规范
: 1. 充满电并停放隔夜
: 2. 上Dyno重复循环测试直到没电
: 3. 路况：city (UDDS), highway and steady-state cycles
: 4. 重新充满电(AC)
: 5. 依据DC放电量和里程推算(the DC discharge data and distance for each cycle)
: 所以其中有两个明显差异
: 1. 测试里程数
: What Car只测一定里程数 (Abbreviated test)
: 0~60 kWh: 31公里
: 60~100 kWh: 62公里
: >100 kWh: 93公里
: EPA则是重复循环直到电池耗尽 (Full range test)
: 2. 耗电量计算方式
: What Car使用充电桩的电量计算
: EPA则是直接由放电数据计算
: 两者差了一个充电桩跟车子实际电量的效率转换
还有一个最明显的差异，EPA 测试是在室内，不受天气风向与季节影响
而WC 的测试则是在室外，易受到风向、气温不同而影响最后的测试结果
WC 他们虽然能够控制前一夜停放时的车外温度
但他们控制不了测试时的天候风向与温度
而他们的测试不并是全部都在同一天做的
最明显的证据就是在Hyundai Kona 上市后WC 就对他做了测试
那时insideevs.com 写了一篇文章(连结: http://bit.ly/30kNj6V )
这篇文章的日期是2018.11.7
在那时，已经测试过了部分Model S、Model X、还有至少这几辆车：
https://i.imgur.com/uduAJ5K.png
而当时欧洲Tesla Model 3 SR+ 根本就还没上市
所以可以很肯定的说，他们列出来这15辆车根本不是在同一天进行测试的
甚至季节都有可能不同
电动车续航又极易受到天候状况影响
像是Tesla 有没有装节能胎的轮盖就会差到5%续航
而EPA 测试是在室内，谁的测试方法变因少可信度高我想就不用多说了
: 不过EVS的论文就有提到
: https://www.tc.gc.ca/en/programs-policies/programs/documents/evs26_eng.pdf
: https://i.imgur.com/6FmLykF.jpg
: (1) Abbreviated test跟Full range test推算的总里程差异不大
: Abbreviated test procedures may offer a reasonable proxy for full range
: testing thereby providing significant savings on lab resources.
: (2) DC discharge和AC discharge就有一定差异
: Variations in battery management, charging procedures and driving modes across
: manufacturers may present regulatory challenges to measuring and publishing
: BEV range.
: 所以，说测试短里程不准的推文?????
你附的论文我看了
它的结论也提到：
The repeatability of cold tests appears to be similar to the repeatability
of 20°C temperaturetests. However, the repeatability of abbreviated tests
can be affected by the intermittent intervention of the battery management
systems. This effect is muted over full range tests.
大意是说短里程测试可能会受到BMS(电池管理系统)的影响，而全距离测试几乎不会。
对比上面那14辆车，WC 的短里程测试与EPA 的全距离测试差异大的几乎都是Tesla 的车
这可以合理怀疑就是受到了不同车厂BMS 逻辑不同所带来的影响。
所以
谁说短距离测试就一定会准的？
你附的论文都有讲到短距离测试还是有它的局限性在
不然为何EPA 没事要做全距离测试，嫌钱跟时间太多？
另外以前从一些国外论坛的车主分享中可以看到(太多太杂就别跟我要联结了...)
Tesla 在天气寒冷时早上出门的前几公里能耗会特别高(也有人讲是10几公里)
这是因为BMS 在加热电池的缘故
越冷的地方越明显
加热电池是为了电池寿命与续航力
其他电动车有没有这样做不知道，但可以肯定的是Tesla 有
所以按照WC 的测试方法，把充满电车放隔夜后再测短距离
他们跑的短短几十公里耗的不只是车辆移动消耗的电力，还有BMS 加热电池所耗的电
这有可能就是为何Tesla 的车WC 只测试短距离与EPA 标准会误差如此大的原因之一