把EPA的MPGe拿来对照
https://reurl.cc/7ZENb
https://i.imgur.com/HsUXCPs.jpg
What Car测试
https://images2.imgbox.com/e4/05/AzQEHk2D_o.jpg
KONA: 417/415
I-Pace: 407/377
Niro: 407/385
e-tron: 315/328
跟EPA比较，误差大概都在30公里或8%内
What Car? Real Range测试程序
https://www.whatcar.com/news/what-car-real-range-how-we-work-it-out/n18158#1
1. 充满电并停放隔夜
2. 约31公里的封闭测试道路测试1~3次(60kWh测2次，100kWh测3次)
3. 路况：stop-start urban traffic, rural roads and motorways
4. 重新充满电
5. 使用充电量和行驶里程来推算
EPA 电动车测试程序
https://reurl.cc/GzayD
基本上都是follow SAE J1634规范
1. 充满电并停放隔夜
2. 上Dyno重复循环测试直到没电
3. 路况：city (UDDS), highway and steady-state cycles
4. 重新充满电(AC)
5. 依据DC放电量和里程推算(the DC discharge data and distance for each cycle)
所以其中有两个明显差异
1. 测试里程数
What Car只测一定里程数 (Abbreviated test)
0~60 kWh: 31公里
60~100 kWh: 62公里
>100 kWh: 93公里
EPA则是重复循环直到电池耗尽 (Full range test)
2. 耗电量计算方式
What Car使用充电桩的电量计算
EPA则是直接由放电数据计算
两者差了一个充电桩跟车子实际电量的效率转换
不过EVS的论文就有提到
https://www.tc.gc.ca/en/programs-policies/programs/documents/evs26_eng.pdf
https://i.imgur.com/6FmLykF.jpg
(1) Abbreviated test跟Full range test推算的总里程差异不大
Abbreviated test procedures may offer a reasonable proxy for full range
testing thereby providing significant savings on lab resources.
(2) DC discharge和AC discharge就有一定差异
Variations in battery management, charging procedures and driving modes across
manufacturers may present regulatory challenges to measuring and publishing
BEV range.
所以，说测试短里程不准的推文?????
再附上一个温度影响里程数的资讯
https://i.imgur.com/FwWQJz9.jpg
https://ev-database.org/car/1097/Jaguar-I-Pace
※ 引述《bearland (夜鹭食谷)》之铭言：
: 英国What Car汽车杂志，他们多年来一直都有测试各大车厂的真实油耗数据，
: 并建立“True MPG”油耗查询数据库。
: 为了迎接电动车时代，What Car杂志发展出“Real Range”真实里程测试，
: 借此验证各家电动车的实际可行驶距离公里数。
: (图) “True MPG”汽车真实油耗查询数据库
: https://i.imgur.com/5B7K1y4.jpg
: What Car是在封闭的赛道上进行测试，过程中会模拟“市区、乡间道路、高速公路”
，
: 这三种不同路段都有既定的加速和减速指令步骤，全程跑一趟31.2公里，
: 视各车款的电池容量大小，跑完1~3趟后再测量耗电量，
: 整个实验流程再重复进行多次，以得出平均值。
: 以下是What Car最新公布的电动车实测结果。
: (图表) What Car杂志实测，多款电动车的实际可行驶距离公里数
: https://images2.imgbox.com/e4/05/AzQEHk2D_o.jpg
: (图) Hyundai Kona 电动车表现杰出，实际可行驶距离长达417公里远，夺第一。
: 204匹马力，0~100kph加速 7.6秒，车重1685kg
: https://images2.imgbox.com/c5/59/pIIsOMIt_o.jpg
: 实测数据比较表: 电动车的实际可行驶里程距离，以及每kWh电量的可行驶公里数。
: Hyundai Kona 64kWh 可行驶417公里，运转效率 5.8km/kWh
: Jaguar I-Pace 407公里 4.2km/kWh
: Kia e-Niro 64kWh 407公里 5.6km/kWh
: Model 3 Performance 385公里 4.5km/kWh
: Model X 100D 375公里 3.2km/kWh
: Model S 75D 328公里 3.9km/kWh
: Audi e-tron 315公里 3.2km/kWh
: Model 3 SR+ 315公里 5.0km/kWh
: BMW i3 120Ah 265公里 5.3km/kWh
: Hyundai Kona 39kWh 254公里 5.8km/kWh
: Renault Zoe R110 235公里 4.7km/kWh
: Nissan Leaf 206公里 4.5km/kWh
: BMW i3 120Ah 195公里 5.0km/kWh
: VW e-Golf 188公里 5.3km/kWh
: Hyundai Ioniq Electric 188公里 6.3km/kWh
: (图表) 实际可行驶距离与官方数字的百分比值，比例值越高越好。
: https://images2.imgbox.com/20/cb/C8ZZa2Hi_o.jpg
: Hyundai Kona 64kWh 实际可行驶距离为官方数字的93%
: Kia e-Niro 64kWh 90%
: Jaguar I-Pace 87%
: BMW i3 120Ah 85%
: Tesla Model S 75D 79%
: Audi e-tron 79%
: Renault Zoe R110 78%
: Tesla Model 3 SR+ 77%
: Nissan Leaf 76%
: Tesla Model 3 Performance 73%
: Hyundai Ioniq Electric 67%
: Tesla Model X 100D 66%
: VW e-Golf 63%
: (图表) 每kWh电池的实际可行驶公里数，数值越大越好。
: https://images2.imgbox.com/c7/2a/wFGHrI0T_o.jpg
: Hyundai Ioniq Electric 6.3km/kWh
: Hyundai Kona 64kWh 5.8km/kWh
: Hyundai Kona 39kWh 5.8km/kWh
: Kia e-Niro 64kWh 5.6km/kWh
: BMW i3 120Ah 5.3km/kWh
: VW e-Golf 5.3km/kWh
: Model 3 SR+ 5.0km/kWh
: BMW i3 94Ah 5.0km/kWh
: Renault Zoe R110 4.7km/kWh
: Model 3 Performance 4.5km/kWh
: Nissan Leaf 4.5km/kWh
: Jaguar I-Pace 4.2km/kWh
: Model S 75D 3.9km/kWh
: Model X 100D 3.2km/kWh
: Audi e-tron 3.2km/kWh
: (图表) 各款电动车的实际可行驶距离与官方数字的差异值(km)，数值越小越好。
: https://images2.imgbox.com/52/e8/jY2XNnEm_o.jpg
: Model X 100D 实际行驶距离短少了190公里
: Model 3 Performance 短少145公里
: VW e-Golf 短少111公里
: Model 3 SR+ 短少93公里
: Hyundai Ioniq Electric 短少92公里
: Model S 75D 短少88公里
: Audi e-tron 短少84公里
: Nissan Leaf 短少64公里
: Renault Zoe R110 短少64公里
: Jaguar I-Pace 短少63公里
: Kia e-Niro 64kWh 短少47公里
: BMW i3 120Ah 短少45公里
: Hyundai Kona 64kWh 短少32公里
: (图) Jaguar I-Pace 实际可行驶距离达407公里远，高居第二名。
: https://images2.imgbox.com/ff/da/FHAAj6yy_o.jpg
: (图) Kia e-Niro 64kWh 实际可行驶407公里远，并列第二名。
: https://images2.imgbox.com/d7/ca/NKAmM1QH_o.jpg
: ==心得==
: 1. Hyundai Kona电动车表现亮眼，它实际可行驶417公里远夺第一，
: 只比官方公布的数字少了7%。
: Kona的电能运转效率也很棒，每kWh电量可行驶5.8公里，高居第二名。
: 难道韩国厂牌的电动车要起飞了！？
: 2. Tesla Model X 100D和Model 3 P实际行驶距离的表现不如预期，
: 分别比官方公布数字要短少了190公里、145公里。
: 不过What Car杂志称赞Model 3 Performance这台车开起来很棒，速度超快的。
: 如果这次Model S 100D有参加评比，应该会跟Hyundai Kona争冠军。
: 3. Jaguar I-Pace的实际可行驶距离为407公里排第二，
: 之前还被What Car评选为杂志年度风云车，他们称赞I-Pace外型美、富有驾驶乐趣。
: 4. What Car杂志说，虽然Audi e-tron的可行驶距离和操控表现皆不如I-Pace，
: 但它的内装和隔音都比I-Pace棒。
: (图) Tesla Model 3 Performance可行驶385公里远，
: 它在赛道表现优异，击败BMW M3，获得美国Motor Trend杂志好评。
: https://images2.imgbox.com/cc/7f/K5KyGOZ9_o.jpg
: (图) Audi e-tron 实际可行驶315公里远，内装佳、隔音好。
: https://images2.imgbox.com/4c/24/h9v4hzR7_o.jpg
: (图) Nissan Leaf 实际可行驶206公里远
: https://images2.imgbox.com/e5/b1/FElsw8M4_o.jpg
: (图) 英国What Car杂志正在实测电动车的可行驶距离
: https://images2.imgbox.com/b2/ab/Gk7WOI9Z_o.jpg
: https://images2.imgbox.com/00/d6/xALCpqXa_o.jpg
: ◇What Car杂志如何测试电动车的可行驶距离
: 他们在封闭的赛道上进行测试，包括模拟“市区、乡间、高速公路”，
: 这三种不同路段都有既定的加速和减速指令步骤，跑完一趟全程31.2公里。
: 如果电池容量超过60kWh以上就跑两趟，超过100kWh以上跑3趟。
: 在充电时，他们有用专门的仪器去监控记录车子实际的充电量，
: 就可算出实际的耗电量。
: https://images2.imgbox.com/a1/b3/sSMRgKwk_o.jpg
: https://images2.imgbox.com/a4/e0/UbscvKrp_o.jpg
: https://images2.imgbox.com/e0/f9/aiaLLHF0_o.jpg
: 赛道环境气温为10~15度，车内空调设在恒温21度，车上共有两人。
: 驾驶模式设定为Normal，
: 煞车回收电力模式设定在Normal，如果没有Normal可选，那就选Lowest。
: 进行测试前，电动车会先停放在18度的恒温室内环境，以确保电池是在最佳状态，
: 不会过热或过冷。
: 以上整个实测流程会反复进行多次，再算出可行驶里程的平均值。
: (图) 三菱18度恒温空调，让电池维持在最佳状态。
: https://images2.imgbox.com/11/f3/5WJuxnA8_o.jpg
: (图) 车内空调设定恒温21度
: https://images2.imgbox.com/d1/5a/2DHOfRms_o.jpg
: https://images2.imgbox.com/44/82/iAzXnQr6_o.jpg
: 延伸阅读
: [情报] 加拿大的Hyundai Kona电动车自燃爆炸，炸毁车库
: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1564280657.A.084.html
: https://images2.imgbox.com/b2/cf/zyLs44P2_o.jpg
: 出处
: What Car? Real Range: which electric car can go farthest in the real world
?
: https://is.gd/WFftOO
: What Car 电动车可行驶距离的测试流程
: What Car? Real Range: how we work it out
: https://is.gd/dQIk10
: [What Car杂志] True MPG 真实油耗查询数据库
: https://www.whatcar.com/truempg/mpg-calculator

Model X 100D WC测375 EPA测475 差26%Model S 75D WC测328 EPA测417 差27%

特粉一直喷没测长程版实在是搞笑 人家是量per kwh跟你总电量哪有关

Model 3 SR+ WC测315 EPA测386 差22%Nissan Leaf WC测206 EPA测243 差18%

车主经验 国道1度电6公里 市区1度电4公里

事实证明这篇文chandler0227是故意只挑四个差比较小的请问这算不算误导

买不起特嫌特开不远跟吃不到葡萄嫌葡萄酸有87%像

这个测试很奇怪 只有特斯拉跟Leaf跟EPA差很大Model 3P WC测385 EPA测499 差30%

这间英国媒体连高速模拟、市区模拟测试用多少时速跑都没讲

合理怀疑 这个测试有用一个不利于特斯拉的设定论文说可以差很大 但你又指出英韩系的没差那么大怎么会日美差很大 英韩差比较小其实还有更合理的解释 就是这个测试根本不准才会有的差很大有的差很小

内文第二点不就说明两种测试方式会有差距的原因了吗？

哇 好秋喔 开始呛人买不起了

我个人理解是觉得计算充电量比较合理。就像你计算油耗是计算加了多少油还是参考行车电脑数据

chandler 不至于买不起啦至少说明Tesla 不是所有条件都最省，不要那么激动

好可怕喔，开始呛人买不起，那板上RR，宾利的文章可以删了，反正这里99%的人买不起，讨论个屁(摊手)

呛买不起的，平常日子是很难过吗...

差别最大的是在户外环境跟在实验室测你找到的论文、EPA、WLTP都是在实验室封闭环境下测的风速温度都固定 WC是在户外测 误差自然就大很多也不代表实验室的得到的结论就能用在户外状况误差大当然就需要更多样本来降低 S/N 比例所以才会说车主自身跑两万公里以上的数据比这个测试有意义多了

实验室固定变因测试的，你可以说不同变因影响有差不是直接反驳说测试无效，野外这种不知道变因的才算轮到讨论自驾时，是不是又开始说实际变因太多实验室固定变因，证实自驾其实很稳定？你可以试着自己实验，或再找一篇证实自己理论

有道理 我觉得应该要实际特斯拉车主出来经验谈 比较有参考性 其他特斯拉 马斯克爱好者实在不需这么激动多鼓励车主出来分享是真的

不是找那种不知道变因一直异动的来反驳

开始呛人买不起了 XD

做实验的基本逻辑都没有 唉唉

呛人买不起…是在呛教主吗？

可是教主Sca葛格好像买不..................特教班不意外

不要呛人买不起，小心被贤良大师打脸。 莫忘前例https://i.imgur.com/dXpceXk.jpg

笑了，说实验室数据不符合实际状况，那在实验室里的撞测??

就特教自助餐阿 先前才在那扯什么撞测超高分 有史以来最安全 巴拉巴拉的 一遇到不利的就说 哎呀 实验室不准啦~

实验室撞墙测 不能比较不同车款 因为撞墙等于是撞自己你再怎么撞都不能让这个撞墙符合撞其他重量的车现在测不同车子的续航力 应该除了车子本身 所有外力都要一样才能比较不同车款否则误差太大 光是测单次没有意义但是你如果测很多次 而且包含各种不同状况那每一种变因造成的误差影响都会越来越小

所以你开个几十公里车就要卖了是吧?

重点不是只有在实验室 要看实验室能控制什么

实验本来就是选一个变因测好几次啊…路上实测反而才是某个不可知变因，只测那么一次如果你论文实验变因每次都不一样，那要测什么XD

论文的结果是实验室做出来的然后你拿路上测单次的结果来说路上符合实验室 是不对的因为你根本不知道你测的单次的实际常态分布图长什么样

至少要学媒体，两台车在接近的时间、相同道路做实测XD

请教小娴路测常态分布与小娴路测变因控制掌握程度顺便一并请教70万是特斯拉全车更新吗？

反正过一两年有 I-Pace 车主po实际资料就知道谁对谁错

我只知道目前为止实测直接把电跑完的实路测试 都少很多特斯拉真正在动的零件不到20个 油车超过2000个没在动的除了外观耗损 基本上就跟新的一样不然为什么美国二手价高于其他车

你没抓到重点啊，你自己就说条件不同了一直拿条件不同的东西说对方有错是怎样要推翻论文不能，但你要设计一样变因，拿到不同结果或是用不同变因，拿到同样结果，说这变因可能无效推翻论文不难，错字或是抓出他实验有哪个东西是没考虑到的如果别牌车主实测，说他效能比较好是不是又要鬼打墙说变因太多不能控制，回实验室决胜负

这个杂志测的就是变因太多 样本太小啊他测的根本不是续航力只是车子开1/10续航的电耗

那厂领一堆补助，一台也没生出来

你知道有个新创公司 想做小样本抽血测试结果请 google "Elizabeth Holmes Theranoa"你那个变因根本不能用 因为一个在实验室测的在路上测的你怎么知道其他变因不会影响更大？还有统计上光是样本少10倍就足够让误差值增3倍

所以我不就说了你要证明那变因不可靠?至少研究报告，比你参杂一堆变因就没有变因的神奇理论好..我就说了，要推翻论文不难(如果他假说真的有错误的话)但不是随便抓个路人的经验就能推翻的

不是参杂就没有 是样本够多就会让变因的影响力变小

好歹也要统计百位车主的才有参考性吧样本多是让变因误差变小，哪里影响力变小?不然科学家为啥要样本越多越好

24000公里vs.60公里 两万四的误差会小20倍误差的影响力变小 恭喜你抓到语病 我少打误差两个字

反正 测出来的只要不是第一名 特粉就会气pupu开始质疑

光是耗电应该是韩系第一名没错但总续航力同级车内应该是长程版特斯拉第一没错自己去 google I-Pace 的实际测试 没人开到400km过