有人拼命跳针，我来完整回一篇好了
这个103-1条的争议在于: 针对性太强
我们就一个部分一个部分来讨论
争议点A: 请问这个修法对社会效率有任何帮助嘛?
我不知道，没人答得出来
支持者都只说这个修法把出租车业规范变完善
可是没人能告诉我变完善以后对社会效率有改善?
乘客体验更好? 更安全? 交通更顺畅?
争议点B: Uber为什么不加入多元出租车阿
Uber最开始的商业模式就是用供需原则定价
所以在供给多的地方乘客可以用便宜的价格搭到
今天交通部的多元出租车方案费率绑定就是不能低于出租车跳表
多元出租车方案也强制跳表，Uber先报价的这种模式不能用
这跟Uber商业模式本身就是抵触
这就像不准你张嘴可是一直叫你来吃东西一样
争议点C: 为什么会认为是针对性修法
其实租赁业存在已久
只是2017年Uber为了继续台湾的事业，所以改和租赁业合作
你可以说他钻漏洞，问题是这个漏洞并没有造成任何社会损失
然后交通部长贺陈旦在2017年虽然不愿意，可是仍然表示Uber合法
结果2018年就突然弄出这条法案，你说这不是针对性修法也太乡愿
Uber 2017年跟租赁业合作时，我相信一定跟交通部有讨论过
确认合法以后才真正花钱实施，结果一年多后就搞成不合法?
争议点D: Uber收费方式是否不符合道义
在台湾，出租车算在大众运输里面
大众运输通常带有公益性质存在
我想请问，这些出租车司机不缴税、没退场机制、规范松散
请问出租车载行动不便的旅客有比较便宜?
请问出租车有去偏乡服务?
Uber就是单纯的商业化，连价格都叫车当下就告诉你
你嫌贵可以不搭 ps. 出租车业的多元出租车方案也会涨价
况且请问一下，Uber合法化就没出租车可以搭了嘛?
争议点E: Uber驾驶素质
我不敢说Uber驾驶素质每个都是一级棒的啦
问题是Uber就是有明确的退场机制，而出租车没有
出租车司机那种开法去开Uber，我搭到一定让他扣分扣到下架
出租车司机????????????????????
结论
其实我本身觉得，假如这条修法伴随着更多的出租车规范，我可以同意
出租车需要负责的义务太少，享受的权利和补助又太多
问题是这条修法就只是单纯把Uber掐死然后准备继续补助出租车
当下出租车业就像一个XX桶，政府认为每年丢点钱然后保护好不要出乱子就好
※ 引述《zkow (逍遥山水忆秋年)》之铭言：
: 103-1条款确定上路！Uber发声明：无比失望 缓冲期将维持正常营运
: 记者赖文萱／台北报导
: 交通部宣布《汽车运输业管理规则》第103条之一（Uber条款）将于6月初上路，对此，
: Uber发出声明表示无比失望，强调交通部的回应完全忽略大众选择，以及公共政策参与平
: 台中的7000多则民众留言意见，并且会为平台代雇驾驶和中小型租赁车行带来无谓的财务
: 负担，也限制消费者选择。Uber强调，在缓冲期间仍会维持正常营运。
: 对于交通部宣布Uber条款将上路，Uber表示，交通部认为这草案是解决Uber的争议，但他
: 们不予认同。Uber说，该草案高度冲击大众权益和交通产业发展，然而却几乎没有经过任
: 何的咨商就通过；在7000多条民众留言中，交通部认为没有任何值得采纳修改之处，Uber
: 也认为难以置信。
: Uber表示，当Uber开始在台湾营运时，台湾尚未有法规规范网络叫车服务，2017年也已经
: 接受合理纳管，至今与合作租赁车行的营运模式完全合乎法规，Uber强调拒绝任何指涉他
: 们是非法营运的说法。
: 在缓冲期间，Uber表示会依旧维持正常营运，并且尽力为每天仰赖这个平台的代雇驾驶、
: 租赁业伙伴和乘客提供服务。
: https://www.ettoday.net/news/20190528/1455042.htm
: 不知Uber后续会有什么调整改变
: 现在多数台湾人都爱叫Uber也比较便宜是事实
: 不知大家对此看法如何