其文共赏欸XDDD
法规规定+10公里才照就是因为：
只要是量测，就有误差。
这事件的量测有两件事：
1.你时速表的量测(误差1)
2.测速照相的量测(误差2)
所以留了10公里/小时的误差去避免:
你时速显示70，
但实际上是72，
然后测速照相测量出来是75，
所以你当然可以申诉，
你要准备的证据是:
经过近一年校验过的量测工具，
证明你当时的时速是<70
哈哈哈哈哈哈，
不过我想应该是没有啦，
就当作缴学费吧
※ 引述 《natukage (夏影)》 之铭言：
:
: 今天从屏东开回家
:
: 一路上都是限速70公里
:
: 所以我就定速定80
:
: 可是经过一条很宽、有四线道的路时
:
: 发现有个测速照相的镜头竟然朝着我拍照
:
: 我看了一下这里也不是上下坡
:
: 仪表板是数字显示写着80没错
:
: 行车纪录器也是显示时速是80
:
: 地板上也写着70
:
: 我前后左右都完全没车
:
: 确认就是在拍我
:
: 实在搞不懂为何被拍
:
: 不知道这可以申诉吗? 要如何申诉呢?
:
: 害我现在遇到测速都会踩个煞车了
:
:
:
:
:
:
:
:
:
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-08 08:12:00没选举过吗？直接抹黑对手就好啦。想办法找出警察的问题就好了，看是找碴测速没定期送标准局校验，还是警告牌被遮到
作者: YJM1106 (YM) 2019-04-08 09:11:00
还真的有案例是相机没有通过标检撤销处罚的新闻曾经播过
其实是因为微罪裁量不罚 不是误差...
http://tinyurl.com/y4g6qlsc 请参照第十二条第十一款但是十二条所列 如果变成肇因 或者警方有理由认为危害交通安全 照样会罚下去，跟误差什么的无关附带一提 十二条十二款前阵子才吵了一次另外 你开75速限70被照 判例上你是可以申诉的 因为开罚以前要有裁量 也就是说警察要附理由说为什么要罚你请见十二条最末 这种基本上都要有裁量跟劝导才能罚其实这判例满奇怪的 因为其实根据法条是可以迳行举发的
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-08 09:28:00那也是法条，不是判例
法官判下来就是判例啊 XD 只是这判例颠倒过来了我有贴法官的判决见解
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-08 10:00:0012条12款是法规，法律位阶上比法院判例还高，所以你拿个酒驾的判例要来讲超速，像是拿鸡腿比LP
作者:
nstuabc003 (Percy Jackson)
2019-04-08 10:33:00误差不是变正负五了吗
台78限速100,路边固定测速器追焦照112,鼻子摸著去缴~
作者: hcchiena (staco) 2019-04-08 10:48:00
国道如果定120被罚不知道版上会有什么反应...
作者: JEON (果然是乡民的世界) 2019-04-08 11:16:00
我开十几年从来没这样被拍过 +10基本而已
理论上判例都是遵循法规 所以判例是对法规的解释 另外我讲的是十二条法官"对于是否可以迳行举发十二条"的判例,我想说的其实是对于能不能迳行举发每个法官见解不同同样是十二条的行为 超速5kph是否能直接开罚能否申诉这点在判例上看即使是法官也见解不同 是有点争议的再说一次 判例就是法官对于法条的解释 同样不能违法另外执行细则是特别法 位阶高于普通法 所以0.16可不罚而同样的超速10kph也可不罚 -- 只是"可"不罚而以
作者:
bbbing (无)
2019-04-08 12:09:00应该是要小于60吧，经过证明结果是65还是超速了啊
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-08 13:08:00法规对于酒驾“得”不罚的标准是0.02。你拿个0.16却想凹的判例来讲，这个不叫鸡腿比LP叫啥？？
楼上 你要不要仔细看清楚条文?"超过规定之标准值未逾每公升０．０二毫克。"0.15+0.02 = ?思辨是很好 但是血液冲脑同时 记得分一点给眼睛你都不觉得开罚标准是0.15 但是立个0.02豁免很奇怪吗?
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-08 14:46:00你要扯判例，怎么不提这个判例里面，事主差点撞到机车？？早就超过12条规定的范围了。事主最后也只敢拿比例原则来嘴
你始终搞不清楚状况 我是说 法官对这条认知不同 所以结果怎样很难讲 并不是我赞成酒驾而同样是12条 每个法官对于这条看法不同 同样在里面的超速10kph能不能迳行开罚 法官是有不同见解的而且重点是 12条并非误差与否 而是裁量下微罪不罚而且经过裁量以后是可以罚 只是法官认为裁量是否必须不过至少你搞清楚0.16为什么会有争议了 而不是0.02
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-08 16:42:00第12条的主条文你直接忽视的，然后在嘴11、12款，这不就是典型的断章取义？！主条文第二行就写了“未严重影响交通安全”，在这个前提下底下的条款才成立。而且法院判决是以位阶高的为主，高等法院判决是明确有影响交通安全，已经不满足在12条主文里“未影响”的条件。扯啥法官判决不一，根本就是没搞清楚人家判决文在写啥吧
我从头到尾都没有讲哪个法官判对 哪个法官判错倒是你连法律条文都读错 我都懒得戳了 你倒是幻想的勤我只说 法官在这方面的见解 是不见得完全相同的而且超速不是误差值问题 是微罪不罚（有见解需要裁量）幻想了一堆我没讲的话塞出来 反而该看清楚的看不到 :3
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-08 22:25:00你自己断章取义就讲别人看不懂，这招幼稚园才在用。12条的条文应该国中就看的懂吧？？未严重影响交通安全，才能有下面的微罪不举的条件。这样还看不懂要断章取义，我也没办法了，要请你去找国中的国文老师了如果明显违反交通安全，别说0.02，就算是0.0001也一样不能免罚。等等，也许你是逻辑有问题，没办法理解“A条件成立后B条件才成立”这种基本逻辑，这个大概还要找国中数学老师来帮忙了一个最简单的例子，在人挤人的传统市场里面以市区限速+5公里开车狂飙而过，这样可以不罚吗？当然不能不罚，因为已经严重影响交通安全，不满足12条的主条文
作者: polypress (polypress) 2019-04-09 03:27:00
一堆法盲都爱说是因为误差，可以找出哪个法条有说是因为误差吗
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-09 07:31:00还“需裁量”勒，连法条里没写的字词你都变得出来了，你现在是要用唬烂对抗法律了吗？楼楼上的，法规目前没写是因为误差，但是警政署有去函交通部，请他们把这部分入法
靠杯 我是说有的法官认为需裁量 有的认为不用怎么转了一个圈就塞到我嘴巴里面去了?12款本来就留有裁量的空间 只是有的法官当充要条件而已一开始说0.02被打脸 又栽赃人家说不罚 现在又要在裁量做文章 你的国小老师教你用栽赃来辩论的吗?
https://i.imgur.com/Dcd7bGu.png所谓的有见解是指法官见解 我也把报纸贴出来了 是怎样
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-09 09:57:00还法管认为勒。你自己脑补就别讲出来了这个例子是交通裁决所也认定驾驶严重影响交通安全，法规才依照12条主条文判定。
法官讲的 难道是我判定的？你从头到尾到底栽赃唬烂了几次？国小老师教你这样辩论?栽赃说我说不罚 栽赃说我说需裁量 接下来要栽什么好好讲讲不听 只会用栽赃唬烂来辩论吗
作者:
ewings (火星人当研究生)
2019-04-09 10:50:00交通裁决所已经裁定是危险驾驶的case，没有施行细则12条出场的余地，你是在鬼打墙什么啊？拿着不适用12条的案例，然后扯12条里面有模糊空间，这是哪门子的张飞打岳飞戏码？？所以才说你在鸡腿比LP