每天开车
出租车就像
移动式路障
干
不管要左转右转直行
都要挡着你
然后再来个急切右 不回转
拎老师勒
不管我在民权 民主 民族
什么路都一样
当然还是有少数良好的出租车司机，只是非常之少数，没总量管制，与乘客双方评价机制
，在那之前出租车都一样，要进步就学习Uber，抄袭也是一种学习啊，重点连抄袭都懒得
抄袭了，反正就在路上晃阿晃就有人搭车了呵呵。
老人就是
说没用
讲不听
骂不得
老人不知世界趋势，不求进步，不开出租车也没事做了。
不如都不要说不要做，像在阿尔卑斯山旁的不丹人每天开开心心过日子就好了呵呵呵
※ 引述《kadasaki (Ｋ～)》之铭言：
: 前面都在叙述一些基本，直接从重点部份开始
: 1. 影片：直接涉及乘客人身安全，就是因为他们直接涉及乘客的人身安全，
: 所以政府对“人”也就是司机、还有“车”，包含排照与保险都有特别管理及要求，
: 方便警察辨识与追查。
: Ｑ：出租车与Uber哪方比较安全？
: 最坏的情况，如果在一个人烟稀少没监视器的地方上了车，司机意图不轨导致人消失了
，
: 就只能从此人最后出现的记录去追查（信用卡消费记录、叫车记录）
: 牌照跟保险打平的话，安全这部份出租车还是比较薄弱是事实。
: 2. 影片：他们频繁地使用公共道路来营利，可是“公路”本身是由，全体纳税人出钱
: 兴建的“有限”公共财，任何人要透过公路营利就必需接受“一定的规范”及“合理分
配
: ”，不容许无限度完全自由地利用，否则势必会排挤到“非营利用路人”的权益，所以
各
: 国的“出租车客运业”，几乎都采取“高度管理”的许可制，也就是出租车司机除了要
有
: 职业驾照之外，还要考“出租车执业登记证”，政府就可以透过这样的方式进行“总量
管
: 制”，所以当Uber不是以出租车的形式经营时，就不会受到政府的“总量管制”，这不
只
: 侵犯到出租车的利益，还会排挤到一般用路人，侵犯到了“公共利益”，也就是说，因
为
: 出租车受到的规范，跟“租赁车业”受到的规范是不同的，所以当Uber用“租赁车业”
的
: 形式，实际上却是做“出租车”的生意时，就会变得不公平也不合理。
: Ｑ：政府对出租车“总量管制”、排挤到“非营利用路人”的权益？
: 我不是Uber司机，我在双北市区开车通勤了七年，个人观感出租车太多了，空车率相当
高
: 我开车不慢，出租车从我后面恶意按喇叭、闪大灯、逼车的次数，七年总计不下五十次
，
: 我不想算超速的次数，因为非营利用路人也会超速。
: 如果出租车懂得“总量管制”以及会尊重“非营利用路人”的权益，这些不当的行迳就
: 应当减少，也不要让“非营利用路人”感觉到出租车造成交通阻塞。
: 政府拿纳税人的钱，补助出租车业牌照税、燃料税、加油补助、购车补助，人民却对计
程
: 车观感那么差，动动脑想想看为什么？
: 台湾政府有对 出租车 采取“高度管理”的许可制？ 这个我不清楚，你们觉得呢？
: