UDN
员工飙公务车遭扣牌 车非属于他法官撤销处分
https://goo.gl/jGwR1B
新竹一名林姓员工驾驶公务车，行经经国道3号南下240公里处，测得时速为172公里，超
速62公里，警方依违反道路交通管理法举发，裁处吊扣汽车牌照3个月，但雇主认为，此
汽车为公务车，若吊扣牌照将影响公司营运，提行政诉讼。法官认为，并无证据证明其有
故意或过失可归责事由给雇主，原处分未审酌上情，就此部分迳予裁罚吊扣汽车牌照3个
月，尚有未洽，因此，将原处分撤销。
林男的雇主不服认为，林男因到国外考察，去年2月时林男回国时接着要到高雄出差，公
司因体恤员工则提供公务车使用，并透过电子邮件提醒务必“小心驾驶”，此车辆为公务
车使用，若吊扣牌照，恐将影响公司营运。
林男的雇主表示，此交通违规事发后，已于公司会议中告知全体同仁，日后不当超速高达
60公里以上之重大交通违规，当年度绩效奖全数捐出至慈善机构，并予以开除。
林男的雇主表示，裁决书处罚公司并不合理，立法旨意是督促车主善尽责任，遏止肆意开
车的重大违规，纵使违规驾驶开的不是自己的车，但公司已善尽车主的责任与义务，并订
定公司车辆使用及保养维修管理办法，且于本次行政起诉状提供举证。
新竹区监理所指出，本案为现场举发案件，经查采证过程均依仪器操作程序执行，且测速
仪器功能正常，测得此车超速62公里违规属实，依条例分别举发并无违误。虽然公司主张
提醒员工小心开车，吊扣牌照会影响公司营运、再有是项违规予以开除等，可是，这些事
项与违规事实无关。
新竹区监理所指出，林男违规车速达172公里，超速62公里违规为属实，公司既然为汽车
所有人，自应依同法规定吊扣系争汽车牌照3个月，应无其他理由辩驳。
法官审酌，此家公司出借上开小客车与公司职员驾驶，林男虽超速超速，就道路交通管理
处罚条例第43条第4项前段“吊扣该汽车牌照三个月”处罚部分，并无证据证明其有故意
或过失之可归责事由。原处分未审酌上情，就此部分迳予裁罚吊扣汽车牌照3个月，尚有
未洽，此部分原告之诉为有理由，将原处分撤销。