https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2710562
远通电收公司办理高速公路电子收费系统（ETC），自认仅负责建置系统及营运、维护等，
不满立法院于2014年决议，要求远通吸收用路人超商补缴费用的手续费，因此请求交通部高
速公路局支付超商代垫费2483万余元，一审判远通电收败诉，上诉后，高等法院今大逆转，
改判远通电收胜诉，高公局应赔偿2483万余元及利息。仍可上诉。
远通电收主张，2007年与高公局签订“高速公路电子收费系统建置及营运契约”，约定由远
通负责ETC的建置、营运、维护、操作及行销服务，而用路人于超商等通路补缴费用所生的
“手续费”应由高公局负担，或由远通向用路人收取。
远通电收指出，立法院于2014年1月14日院会通过，要求用路人在超商补缴的手续费，应由
高公局吸收，或是远通电收向用路人收取，因此，远通先吸收这部分的费用，但远通电收之
后向高公局请求支付这笔费用，高公局却不愿给付这笔2483万元代垫款，因此诉请高公局应
如数给付。
但高公局辩称，依契约约定，用路人补缴通行费本属远通电收工作范围，手续费即应由对方
负担；而且用路人装设eTag属预付式付费，所以eTag用户于各超商、通路的加值手续费，依
远通于营运计画书所载内容，也属它应负担的收费通路成本。
台北地院依双方契约，认定远通电收与各超商等通路签约目的，是为处理用路人补缴相关事
务，属远通依契约的工作范围，是远通自己的事务，而通路商继续提供代收费服务所生的利
益也归属远通，与高公局无关，判远通电收败诉。
远通电收不服，上诉高等法院，高院认为，远通电收自行吸收手续费成本，因此受到损害，
应由高公局负担超商代收手续费用，今逆转改判远通电收胜诉，高公局应赔偿2483万元及利
息。
心得：
高公局跟远通的ETC官司，高公局接二连三吃鳖
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=502827
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=444862
高公局输到脱裤子，远通罚单不用缴就算了，反而还让国库吐钱出来
干脆改名叫远通公路局比较贴切哦