其实本来不是很想占用版面的,战线烧得有点长,教主又特别回我推文~
礼尚往来,那就作作懒人包顺便赚赚P币...
以下懒人包凭印象打的,尽量不改原意下还原现场
大家去翻原文有错或觉得我乱断章取义欢迎指出,当练沟通&文笔
原文: 教主介绍AP提到
正方意见:AP好厉害好棒棒;反方意见:AP还是L2,但让大众误认AP强到跨级
后面数据都是AP测试名列前茅,推文5F就出现"不少人认为AP可以睡觉"
然后我认为"双方讲的不是同一件事,是同时存在的两个现况",推文之后就开战了
我:"AP真的好棒棒,绝对值得购入,我应该也会买"
"大众误认为AP强到可以睡觉"也是真的
我下这结论的根据是对车版观察(ex:5f推文) 加上我朋友来问我AP时的认知"
采样不大,欢迎提出更大有公信力的数据来证明"大众对ap有正确认知"
教主:"你名词认知错误"
我:"名词认知解释完" 之后没再问这个
教主:"车板小众好带风向"
我:"车板9成人不会说盐董好车,懂车人=正确认识ap比例高
但连车板我都不敢下很多人正确认识ap这结论"
教主:"你朋友小众&开车睡觉三宝"
我:"不否认小众,欢迎找数据打脸;不要拿掉"误认ap很强"的前提说人家是三宝.
中间我提了一些cpu/方便面杯盖比喻, 大概就是FSD=图/EAP=仅供参考小字+成分列表
教主:"数据就是国外卖了几十万台也没被告倒,你觉得错误快去告倒它"
我:"方便面杯盖推论,方便面业有被告倒吗? 法律是负向表列不能处理认知问题."
"我讲的是大众,怎变成限定车主了?"
"车主都一定有正确认知才购车的话,那裕隆早该倒了"
教主:"你没看到我已经回你数据数据就是国外卖了几十万台也没被告倒"
然后就是现在了~
症结点从在于我赞成这条论述:"大多人误认为AP强到可以睡觉",并给了根据
且认为教主到目前没有提出合逻辑的证据支持他的论点.
教主你可以叫我自己去找没错,这也是我目前在作的事,不过无法澄清现况啊~
你常转很多电车文章让我获益良多,个人其实很感激
我也强调过我们是同阵线推广电车的,讲的是推给外人的心得观察现况
现况解释的不同用不着各种失焦臆测乱抹,你在推离队友&我们不缺政府官员.