原文恕删
看到你这个案例, 让我想到我2年前的案件
影片(后镜头)
https://reurl.cc/a5Ly3
拍摄影片的车辆是我的车, 后车也是自摔, 而且他没撞到我
倒楣的是, 他摔倒后, 撞到违停的车辆结果受伤了
我影片声音没移除, 可以听到我转弯前有打方向灯
但是转弯动线被违停车辆占住, 而且他还压在斑马线上
为了取比较好的可观察到过马路行人的进弯路线,
我吃了一点内车道, 没办法封死机车的直行路线
结果对方笔录说我忽然转弯, 他反应不及
初判表上最后写(时间有点久, 只记得大意)
货车: 违规停车
我: 转弯时未注意周围环境
机车: 失控
我看起来还责任最大,
因为我有保第三人, 最后保险公司去谈, 赔了6000, 和解结案
当然每个案例会有差距, 但我只是要说, 不是后车自摔
就一定无责

你是因为有转弯的关系吧

这有责任？ 那这样情况，应该怎么开可以无责？？

初判表就各打50大板态度。所以最后没上法院就和解掉了?

看影片是真的有急转弯的感觉。你转弯有注意后方来车吗？不都盯着右后方照后镜跟室内镜看，然后踩点煞车，看起来连煞车都踩很浅

机车不在车的左右两侧，而是在后面，所以转弯时要看“正后方”吗？

把门关死就好，很明显是未保持安全距离，爱钻车缝又不长眼看前车状况。

急转弯??? 哀，还真是什么人都有

可是人家方向灯打很久了

方向不是打很久就无敌 这种是我我会让后面先走 我怕他撞我难不成我在路口等左转等到快红灯就可以不管三七二十一直接硬干来对向通通停下来让本大爷吗

这样都有错我真的不会开车了...

“左转对向车”跟“右转正后面的车”完全不能比吧

伟哉鬼岛..后车撞上去(而且好像没撞到) 前车的错 XDDD看起来这两轮比4轮大爷还要爷直行车需让转弯车先行前提是不同车道机车果然是马路乱源, 可以无视车道无视规则同车道前车要让后车 真的是世界级笑话

我真好奇这样直接开走会不会被告肇逃而且这跟关门没有关系吧 货车违停在那边已经关够死了回头看原PO说没关死 那当我没说XD

被违停车压迫跨越车道行驶,跨越两车道变成两个车道都没有路权,不是打方向灯就有路权。

楼上教一下这情况怎么开？？？？？？？？？？？？？？？？绕道换条路是吧？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

影片看起来是你责任较大

的确，为了看违停货车前有没有行人要过马路，我采到内车道去转弯是关键，而且行进和方向灯方向不一致，虽然是很短的时间，当下要注意行人是我开车时的经验，注意力也几乎在上面，谁知道后面有人反应不及，事后我想了很久，遇到路口有违停车辆时，最好是放弃转弯

还是看不懂哪里有责任……一般认知应该是后车要注意前车动态吧，等前车完成转弯才能继续移动

只能贴著车侧慢慢的噜过违停车再转了

看不懂责任在哪

前后车之间的事故只有在同向同车道,前车才免责;前车转弯过程同时变换车道,后车撞前车,前车是否有责,这个问题在法律上也有不同见解;一个有趣的案例:苗栗地院106交易035号无罪,台中高院106交上易1283号有罪最高107台上3398发回更审;现在台中高院更审中

我的责任在跨车道转弯，虽然我跨车道是因为1. 违停车辆把进弯动线挡住了，2. 我要看有没有行人要过马路尤其是第2点，当下我很怕有行人或小朋友冲出来，所以和违停车拉的有点开，要给自己反应时间，所以门关不紧，殊不知后方觉得这像急转弯不过我和后车是完全没碰撞的，连人都没有，车抖一下是因为听到急煞撞击声，下意识以为机车被夹在中间，故放弃原转弯动线

真要跟"煞车意识产生最快1.5秒,最慢4秒"这样主张的人认真?

那是who研究报告的结论,楼上对这个报告不满意,可以另行发表可受公评及公开检验且取得广泛接受的驾驶人反应时间资料https://tinyurl.com/y9yp9ph5 英文版第一章第六页我在论述事情,尽可能提出客观可受公评的佐证,楼上质疑的依据为何? 当然,你可以不接受客观且可受公评的公开资料。世界卫生组织who的调查布告不是不可以被检验,也不是不可被质疑,但要提出负责任且可受公评的公开佐证资料来质疑who的调查报告。 我对转弯车被后车撞击的说明,也是提出过往判决借由第三方且可受公评的法理论述(判决文)。综括这个行为衍生出微妙且迥异的法理观点。 加深推文讨论的法理层次

重点是后车随时要保持安全车距啊

科学资料及法理论述,现有资料会持续被新资料修正甚至推翻

文章只是告诉我们某实验情况下的结果需要1.5至4秒。

期待版友提出新资料挑战现有资料,让知识圈成长。

要看有没有人过马路？应该减速看吧？怎么会不减速选择跨车道来看？

ch1,p6:Studies have shown that reaction time can be alittle as one second, but in one trial(9)it was foundthat most response times were between 1.5 and 4seconds. The consequences of such factors are illustrated inn Figure 1.2. Fig1.2是把前述文字图像化,反应时间1.5~4秒,在这句叙述也写明出自Ref.9: Evans L. Traffic Safetyand the Driver , USA, Van Nostrand Reinhold, 1991.对危险状况认知的反应时间,还有需时更久才反应的研究报告The average perception recognition time to the hazardswas 7.38 seconds; Trafic Safety and human behavior,2edDavid Shinar, 2017, p221

figure1.2的reaction time不会算?我说根据1秒制作有误吗?你现在找的东西只是証明某些人在某环境下的反应时间很慢，但不代表这么糟糕的反应在一般交通事件中可以免责。你该找的是你所信任国家中该国法律对驾驶的反应时间要求，多短以内的反应时间可以免责。试想，若一交通事件你被証明看到状况7.38秒后才开始刹车，你可以不用负责吗? 别忘了原争执议题是什么

行进和方向灯方向不一致?