相关资料如下
1.八卦版有人推算出 该驾驶转入到撞击约80公尺 经历10秒 平均车速约会28.8KM/H
更正 行车距离约114.91M 历时约10秒 平均车速应为41.3676
https://imgur.com/a/NzonON8
2.撞击点无斑马线 也非叉路 该路段速限50KM/H
3.幼童高度低于车身
以法条来说
按刑法第二百七十六条第一项之过失致人于死罪及同法第二百八十四条第一项之过失伤害
罪，系针对行为人应注意、能注意、而不注意之过失行为
由影片可知 幼童身高低于车身 在撞击前从路旁冲出 驾驶无法察觉
故在过失伤害这条 基本上应该是能免责的
再者驾驶未超速 也避开行人帝王条款(斑马线)
目前应无任何肇因
不过 提告是家属的权利 是否需跑法院就看检察官判断
最后剩下的就是法官评断 (台湾法官.....抖~~~~~~~)
心得:驾驶就是衰阿!!真该去拜拜了
作者:
ckroy (Careless Whisper)
2018-09-03 11:50:00倒是驾驶要记得求偿
作者:
philxiao (Sting)
2018-09-03 11:56:00假真的时速30，那驾驶还要赔的话也太惨了…上面一篇才在说住宅区要不要限速30…
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 11:58:00幼童看不到，但右边的大人明显看得到，这上法院有得吵了家属也可以主张右边本来要过马路跟小孩会合，车子未礼让
作者:
leix2 (leix2)
2018-09-03 12:00:00礼让三小 又不是斑马线上 行人自己都不用注意就只会叫开车注意就对了啦
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:01:00去跟法官说囉，这案子就麻烦在右边明显有行人只有左边冲出来可能还有机会，右边有人就很难说了
作者:
hito80686 (frank0516)
2018-09-03 12:06:00那就该检讨右边黄线违停的车辆阻挡了驾驶的视线
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:15:00按照法规，路口右边有人疑似要过，本来应该要停下来等的
作者:
xvid (DivX)
2018-09-03 12:17:00哪条法规
作者:
VVVV5555 (东兴乌鸦-耀扬哥)
2018-09-03 12:18:00最好判家长鞭刑，小孩送育幼院
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 12:24:00楼上你到底有没有搞清楚要过马路的是小孩还是那两个大人
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:24:00我当然知道，我只是说家属可以讲右边本来要过马路
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:25:00右边有人，地上有慢字，无标线有行人，上法院驾驶会吃亏我没有要护航那家人的意思，只是说上法院驾驶肯定要担责
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 12:32:00如果右边那两个大人，之后硬是要扯说他们本来想过马路很大机会会被法官洗脸而已，没有的事就最好别编谎
法规是说"行人正在穿越道路时"啊，根本没有疑似要过
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:34:00右边两个大人面向对面，他们完全可以扯自己本来要折回去
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 12:34:00你再看清楚一点那个白衣服的女生，前几秒才从左边走过
楼上他已经在道路中间了....你怎么知道他要不要穿
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 12:35:00事实根本就是妈妈自己先走过去对面了，小孩想追
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:35:00有谁规定他们过完路口不能折回去？
不是站在路边吗？所以站在路边=穿越马路？那那种制造假车祸从路边冲出来的，不就全部成立？别闹啦
路边是指人行道好吗....他都在停车格外面了这边不算路中间 那哪边算XD
我突然想到，不过撞到的也不是右边的人啊是左边从无视野真路边冲出来的小孩
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 12:38:00胡乱扯只会被检察官洗脸，到法院再被法官洗脸一次
总之就算上纲到你们说的行人正在穿越马路，撞的也不是
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 12:40:00本来法官可能念在你小孩受伤，结果看你乱扯想狮子大开口反而做出对你不利的判决，那到底是谁比较倒楣?
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:41:00这种万一小孩有永久残障的伤势 吃到一成肇责都是上百万
作者:
hito80686 (frank0516)
2018-09-03 12:42:00之前有一个案例是小孩从对向车道跑出来 车子来不及反
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:42:00台湾法规就是这样，基本上车在动vs行人 很少有完全无责的
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 12:43:00那就要看后面攻防了，因为过完马路的两个大人面向对面光这点就有得吵了，而且经过慢字没有明显刹车
作者:
hito80686 (frank0516)
2018-09-03 12:44:00只能说主张是自己讲的 合不合理法官自会判断
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 12:46:00检察官跟法官看那么多案件，不要以为他们看不出来陈述是根据明显的事实还是之后再编造的今天他们受伤已经是占弱势方不会输了，何必把好牌打烂还是觉得对方开大7所以要个几十万不过份吗?
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2018-09-03 12:52:00放心好了 法官会让小孩子很有保障的
作者: kinelo7761 (Crescent) 2018-09-03 13:02:00
不知道距离斑马线是否在100公尺内 如果是理论上行人应走行人穿越道过马路吧
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 13:03:00超过100m了 影片可以看一下，路口到撞击点有17辆车身距离一格6m的话再加前后没格子的部分应该差不多刚好100出头
马上抱起来 然后又没抱好掉下去耶至于楼上某几位 你们太高估法官了 以后上法庭要小心
作者:
sweetJ (嗯...是我)
2018-09-03 13:39:00这根本不是正常过马路的方法了跟刻意去撞车制造假车祸等级差不多, 死角+车刚好到+人全速冲向车子...老实说真的很难躲
作者:
bgflyer (sephiroth)
2018-09-03 13:55:00真是避重就轻，我怎么算都超过110米，而且车速越来越快太激动，推回来算起来平均车速43km/h，考量加速中撞击时车速更快
作者:
henryc (Beweisverbote)
2018-09-03 14:00:00snownow你漏打了"遇有行人穿越时"这句。
作者:
geniusw (silence)
2018-09-03 14:27:00理性讨论吧 snow提供受害者家属的可能说词罢了
作者:
hahahaku (HaHaHaku)
2018-09-03 15:06:00法规里说“汽车行经未划设行人穿越道之岔口”，那这样影
作者:
calase (万难地天纪柳)
2018-09-03 15:06:00法规里面的前提是行人穿越道啊...
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 15:10:00那边是T字路口....
作者:
hahahaku (HaHaHaku)
2018-09-03 15:22:00我的意思是小孩冲出来的那个地方不是岔路他冲出来的地方不是路与路的交会点抱歉，更正影片中是很接近路口
自从我在乡下十字路口被高高的杂草挡住视野与车相撞后经过没红绿灯的路口几乎都减速到快可以停下来 这影片真的就是开太快 地上有写慢 又在T字路口 完全没减速啊路口若有车冲出来撞到 就算是干道也是至少3成路边又有人 就是该减速 台湾驾驶人就是默认人会自动闪车 所以常连斑马线都不让行人先过要抢转弯 当然台湾地小车多 常常慢慢等就又红灯了根本开不了车也是没错但开车就是只能小心再小心 应注意未注意也没说错
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-03 16:52:00就算要减速 T字路口该减速的是谁啊?
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 16:54:00驾驶那侧才刚压过去一个慢字，你觉得该不该减速...
都要减速啊 就说了就算主干道撞到至少3成 撞死人或是名车 3成还是赔不完啊 难道楼上认为主干道就不用减速?
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-03 16:56:00好啊 减到多慢？
减到不会撞到出车祸为止啊 不然咧? 就算是故意飞奔出来给车撞的 也只有行车纪录器证明你完全煞停人还是滚到你挡风玻璃上或跌伤 才能自清啊 不然骑脚踏车撞伤你也是伤害啊 有减速看法官大人能否判你少赔一点而已
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-03 17:11:00又一个，好嘛，你说说看减到多少这个案子不会出事
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:17:00现实就是有这个"慢"字上法院极高机率吃肇责，你可以主张来不及反应，但对方也可以说你过干道未减速
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:19:00难怪一堆想靠假车祸敲一笔的，唉
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-03 17:29:00snow 你还是没搞懂到底谁才是干道.....
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:30:00那就继续压过慢字不减速，看看出了车祸法院怎么判囉平常乡民都在吹国外多高级多守法，回台湾无视慢字在那边说再慢也会撞上，就算慢了也撞上至少还有"慢"，还可以以此来反驳对方，但问题是过了慢字没慢人家要是抓着这点打根本没有反驳的空间...我一直强调我不是在帮白痴父母护航而是在探讨法律上面要怎样做才能解套....
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-03 17:33:00说到守法 谁知道慢字出现时应该要多慢?
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:33:00吃肇责就吃啊，有人说汽车驾驶绝对会被判无责吗?
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:34:00撞到了就是不够慢，不是我说的是新闻上很多案例这样判
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:34:00没肇责保险还不愿意帮你出险赔对方勒，反而难和解今天你父母承认自己小孩没牵好，驾驶就吃个应注意未注意
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-03 17:35:00"撞到就是不够慢" 这种随人解释的东西只是干话嘴砲
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:36:00wellkom自己去搜搜车祸新闻，这种路口车祸实务上就是很难脱责，你可以去对法院说他们人治乡愿
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:39:00硬是要在那边讲一个模糊根本无定义的标准
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:39:00york你的论点就跟我一样啊，从头到尾我只是在解释这个应注意未注意怎么来的啊
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:40:00难道今天开15KM撞到，也叫"撞到就是不够慢?"你知道，这种判决就只是让受伤的那方不要再继续靠北而已因为台湾人很难接受被撞伤还要负全责这件事，不管你今天
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:42:00之前有人分享过，上法院的时候没有明显减速就被抓着打了你的论点是法官随便判判只是让伤者不要讲话，我提出法官
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:42:00行人有多夸张的违规都一样，而且在实务上来说保险要出险
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:43:00要判会抓这点细枝末节来发挥，其实我们都在讲同件事情
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:43:00一定要己方要有肇责才会启动赔对方
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:44:00另外这台是租赁车，有残废的话，保险很有可能不够赔
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:44:00当然强制险是一定都会赔，但是第三责任险是要看肇责
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-03 17:45:00租赁也可以买保险啊..你何时有了租赁保险一定不够的错觉
作者:
york1987 (明华~明华~!!!)
2018-09-03 17:48:00保险是一定有，像出租车保费就很贵，一堆就干脆不保
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 17:48:00营业车保费比较高&不能保很多项目...我记得只能保到丙式吧?然后保费+4成~1倍不等，所以多数的出租车都只保最基本的强制险
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-03 17:50:00你有用租赁买过高级车吗?
作者:
snownow (雪纹)
2018-09-03 18:02:00没，但这个是营业车，不是单纯租购您比较有经验的话您来说说营业租/购的保险经验?至少我google跟新闻的印象是前面讲的那样
作者:
berryc (so)
2018-09-03 18:24:00反正出车祸受伤那方总会找理由、快慢怎样都能说嘴起手式就是你开太快。
作者:
gamemamy (柠檬星是ET兔的)
2018-09-03 22:18:00好像是uber司机？不确定，一开始的爆挂
作者:
isohera (土城加藤鹰)
2018-09-04 00:05:00我也开车的，我真的觉的他开太快
我也觉得很难无则，关键不是时速多少，而是没有"减速"作为
其实我看驾驶在这种窄路人多处未减速的责任是跑不掉的