原文恕删
整串吵来吵去，事实上：
超车完要回到中间车道
与
可以用速限行驶内车道
根本是两个不同法源。
分别是：
(1) 高速公路及快速公路交通管制规则第 8 条第 3 款： 小型车于不堵塞行车之状况下
，得以该路段容许之最高速限行驶于内侧车道。
与
(2) 道路交通处罚条例第 33 条第 2 项规定：高速公路内车道应为超车道，超车后，如
有安全距离未驶回原车道，致堵塞超车道行车者，处汽车驾驶人新台币 6,000 元以上 12
,000 元以下罚锾。
而遵守法规这件事，当然是每一条都要遵守，
然而，若法条有相牴触，则应该依照位阶来看。
我国法源位阶体系：宪法>法律>命令>行政规则
依据中央法规标准法第2条：法律得定名为法、律、条例或通则。因而上述法条中，
(1) 属于行政规则位阶
(2) 条例属于法律位阶
所以，各位用路人应该是两个都要遵守。
而且在法律上，即使有冲突是以2优先，
也就是超车完必须回到中线。
实务上，或许检举2会失败，因为没有法定仪器。
或许怠惰的公务体系会用2没有充分证据为由，
连1一起退件。但若是对1有充分证据，坚持检举，
其实它们是两个独立法条，检举并不冲突。
就如同有车辆变换车道未打方向灯，同时超速，
你无法举发他超速，但可以举发他未打方向灯的
部分，证据需求不同。
无论检举、被检举不会成功，并不影响事情对错。