原文连结：http://tinyw.in/BMkW
原文内容：
汽机车燃料费为何不能随油征收？交通部说这是道路使用费，要补贴营业用车的！
TEXT：郭正浩 Marco
每年七月就是汽机车燃料费开征之时，而每年的这个时候，也总有人会跳出来说汽机车燃
料费应该随油征收，目前在“公共政策网络参与平台”上也有人发起连署，希望能将汽机
车燃料费改采随油征收，目前仍在进行中。连结：
https://join.gov.tw/idea/detail/c038fdae-0667-45b0-93cd-0ab761338758
事实上早在2016年就有人在同平台上提过相同内容的覆议案，（ 请点我）而交通部洋洋
洒洒回应了近万字，结论就是不行。而交通部也于同年底在立法院回应该议题，结论还是
不行。
到底为什么不行？我们将交通部回复给立委的原文置于文末，有兴趣者可细读。而我们节
录出的重点如下：一：交通部认为，虽然名为燃料使用费，但实际上该费用之本质为道路
使用费，是做道路养护修建及安全管理之用，是交通部采取精密审议计算后采取均值向各
车种计算费额的政策工具，费用多寡反应车辆对于道路的耗损程度。此时你一定会想，如
果是道路使用费，那我整年都没开车一样得缴不是很不合理？随油征收才对吧！所以，交
通部接着说...
二：假使燃料费改采随油征收，那非用油车辆如天然气与电动车将无法随油征收，所以还
是要随车征收比较好。同时随油征收易造成非车用用油转为车用用油问题，将造成燃料费
短少。这听起来好像有点道理。实际上这就是民国50年代燃料费随油征收后造成地下油行
猖獗，不仅政府收入短少，也造成大量公安问题。
三：毕竟是立委的提案，所以交通部没有把话说死，交通部回应说，将燃料费并入能源税
后改采不分对象随油征收是比较周延与可行的做法（那电动车呢？），但能源税攸关油电
价格，油电价格又攸关物价，物价会影响经济，经济会影响选票...额不是，经济会影响
民生，所以交通部认为还是要选择适当时机再考虑随油征收。简单说，还是不行。
笔者个人观点，既然交通部自己都说燃料费实际上是道路使用费，那每年依照排气量进行
定额征收，其实是相当不合理的做法，特别是现今许多车辆都强调小排量高性能，同时每
位车主的驾驶里程不一，随排气量定额征收所谓的“道路使用费”，按照“使用者付费”
之原则，实际上确实非常不合理。更不合理的是，目前减免燃料费的最大用户就是“营业
用车”，不管载货的还是载人的，小到出租车大到货柜车，都是政府提供燃料费减免的对
象。换句话说， 使用道路最多的族群，却能够享受“道路使用费”减免，各位您认为合
理吗？所以，燃料费随油随气随电征收，是再合理不过之事，政府担心地下油行横行，那
是政府该去管制、取缔，怎可因噎废食去忽视所有消费者的权益。这就好像因为有人拿菜
刀砍人所以全面禁售菜刀一样的让人无法理解。那么政府究竟为何不肯随油征收？说穿了
不过就是维护油品商（说起来也只有一家）的利益。因为以台湾这个非产油国来说，油价
相对国际水准算是偏低，靠的便是政府给予的补助费用，而这笔费用（主要）便是来自于
每年溢收超过100亿元的燃料费上，加上前文所述对于营业用车之减免，所以怎么有可能
取消燃料费来去随油征收呢？这可是影响选票、动摇国本之大忌。
我在此发布不自杀声明
总之，大家都知道每年固定征收燃料费不是件真正合情合理的事，但在国内政治持续空转
对立且照顾财团优先的情况之下，这个问题可能短时间内还是没有解决之道。
心得/说明：
我是想鼓励大家去政策平台连署,不过死硬的交通部一定会找各种理由否决掉
虽然燃料税问题每年都吵一次,但真的不是公平的办法
车开越多越有利,还有营业车比自用车有利,大家有空还是去连署吧