最近这几天空污法在修法，相关的讨论甚嚣尘上，但是有鉴于很多讨论的方向跟理解内容
实在大有问题，导致了非常多我个人认为不必要的争论跟恐慌。昨天晚上刚好有人发文讨
论到这件事，我稍微回了一篇文，但不够完整，所以在这边重新发一篇个人觉得更完整的
内容，希望能够修正对于讨论的方向，也可以更正确的理解修法内容，而不是在那边不必
要的恐慌
先说我自己是开老车，也对老车很有兴趣的人，这只要去a我的发文应该都很清楚。但我个
人其实并不担心这个法条。因为我觉得现在很多“对这个法条有疑虑的人”，他们诠释这
个法条的方式是“有疑虑的”。我之所以不直接说错的原因是因为某些部分没有错，但很
多细节是有问题的
首先，要真正理解修法，你不能只看新闻，新闻通常是危言耸听、断章取义，甚至曲解内
容的。不为什么，因为耸动你才会看，但实际上太耸动的讯息很容易有问题。要理解空污
法修法的内容，请大家直接去找空污法修正的草案，在行政院全球资讯网的草案总览就有
，或是去GOOGLE打“空污法 草案”都很容易找到完整档案
切记要看完整的“空气污染防制法修正草案总说明”
这次关于老车的议题，大家最在意的，其实是修正法草案要点的“第九条”
九、新增交通工具以外移动污染源之管制，并禁止汽车安装影响空气污染物排放之减效装
置规定。另考量交通工具动力系统或污染控制元件衰退年限，中央主管机关得视空气
品质需求，加严出场十年以上交通工具原适用之排放标准，以减少污染物之排放量。
(修正条文第三十六条)
大部分目前7PUPU的人，主要是针对这个要点，跟其相对应的修正条文第三十六条在震怒
但这一个要点上其实有几个重点
1.把原法条的“交通工具”改成“移动污染源”。因为以往有些农业机具并不是交通工具
，例如没有人会把耕耘机当成通勤用的东西，所以耕耘机就不受原先的法条规范。现在
这个改法，就是扩大管制范围的意思
2.“中央主管机关得视空气品质需求，加严出场十年以上交通工具原适用之排放标准”
这地方其实最重要的，是在于那个“得”的解释，以及“加严”的标准。我觉得现在诠
释这个法条的人，都有点像是把这个地方扩大解释为“以后就可以用六期标准来检验四
期的汽车”，用最可怕的诠释方式。但实际上法条用这个“得”是有很多弹性解释空间
的，法律上的“得”是“可以”的意思，但可以不代表一定会这样做，而就算加严，加
严会做到什么程度也很有待商榷，大部分的结果通常可能是没什么动
现在最夸张的解释方式，其实就是说要用六期标准验一期车，然后跟你说这一定验不过
，这很正常。但我觉得政府如果真的这样用，那全台湾在实行面上大概要报废一半的车
子，根本就是不可能的事
法条是原则性的规范，也就是“大方向”的原则，法条不规范细节。例如什么叫做“空气
品质需求”、什么叫做“加严”，或是加严到什么程度，这就是法条里面不可能说的。你
只能请师爷...不是，是实行细则给你翻译翻译，什么叫他妈的“加严”
有人会说，不用翻译，加严就是加严啊~
当然不是，加严是必须有明确的“前提”，也就是必须先解决什么叫做“空气品质需求”
的问题，才能决定“程度”。这时候你就会发现，其实现在大部分的人解释这法条都是说
十年以上的老车以后会用最严苛的排放标准来检验，这根本就是不可能的事情。而且根本
没有任何一个政府的说法是这么说的
补充一下，其实反对方所谓“用最高标准验车”，而且觉得未来会无限加严这件事情，本
身就是一个滑坡的谬误，因为环保署的规范其实就两个，CO：1.2%，HC：220ppm，而这两
个标准其实从第三期到第七期都是差不多的
https://goo.gl/tEpfy1 补个板友提供的图
所以这意思基本上是说，你一般路上常见的老车，必须要符合出厂时的标准要求。我怎么
看都不觉得这是什么很不合理的状态。所谓适用较严格的标准，例如符合五期标准，这句
话是没错，但并不是叫你的老车每一个部分都必须要符合最新的排放标准，而是某些部分
必须符合
比较有争议的点，会出现在那些有收藏价值，但是出厂年代很早的骨董车上面，但这种车
数量不多，通常可能会另外讨论，变成特例处理
然而要看懂修法，除了看要点之外，你必须把修正前后的条文相互对照，然后搭配条文变
更的说明一起看，才能看得懂。说明部分，关于第修法三十六条的说明写的是“以促使使
用人或所有人更换或安装有效污染控制系统，改善使用中车辆之污染排放情形”
这条最简单的意思就是，你要开老车可以，你车要顾，不能放著让车况很烂，排放很差；
只要你合理改善车况，那其实还是可以让你继续用，例如你触媒挂了，那你得换，排放状
况太糟，那你要想办法让它恢复正常
但同样的意思是，你必须多付出一点成本来维持车况。也就是政府透过逐步增加使用成本
的方式，来迫使你对移动污染源做出改善，或是汰旧换新。你不想改善，甚至放著恶化，
那结果要嘛就是不能继续上路。但反过来说，如果使用者对于工具只想使用，却不想尽任
何改善的责任，然后喊着我要继续上路，这都是我的自由，这听起来不会有点怪吗...?
我个人觉得，这单就修法精神上来说，其实没有真的那么不合理，因为全世界很少有哪个
国家是完全不对这部分做任何管制的。有些人将这个条文的问题，直接推进到剥夺人民财
产权或是侵害自由的程度，我觉得这某种程度上是有疑虑的，因为这其实有过度解释法条
的问题；反之，政府把法条定得太明确，没有任何模糊空间也可能会产生侵害人民财产的
问题或疑虑
但因为要深入研究或看懂法条有一定的难度，我觉得很多在吵这个议题的人不真的深入理
解法条的诠释与运作，会用最简单的方式诠释法律，但其实法律本身是一套很复杂的原理
，不是按帐面上看到的那样随便解释就可以。要理解法律文字、运作，及政府逻辑，本身
需要一定程度的知识水平，讲白一点就是很多人不懂
这也是为什么这个议题某种程度上，共鸣度不算太高，就连玩老车的社团里面对于这部分
的争点其实也有点两样情，因为在你诠释法条的方式有疑虑的情况下，觉得会无限加严，
就为了把老车赶出道路
讲白一点，不少人其实觉得“哪有那么夸张”
当然，以下是一些问题与讨论
Q1.为什么政府不敢明定法条说要淘汰二行程机车或是老车?
A：一般来说，因为这些东西基本上属于民众的财产，政府很难明确规定你的财产应该要怎
么样处置，这会有侵犯民众财产权的争议，而且这应该会是上达宪法层级的争议。所以
包括老屋也是类似的概念，政府就算觉得老屋相对危险，也不能开着推土机就去挖掉你
家。政府能做的，是从周边规范着手，逐步规范并设法淘汰“不合格的老车”，反之的
意思其实是“只要你合格，还是可以继续开”
重点不在于淘汰所有老车，是在“淘汰不合格的老车”。所以空污法的修法之所以会用
“得”，不是用“应”或“不得”，是因为你用后面两者法条会变得很可怕
Q2.这个“得”代表政府有很大的诠释空间，难道不会发生拿六期标准验一期车的状况?
A：很多人对这个“得”字太敏感，而且抱持对政府太大的偏见在解读。举例来对比就很容
易懂，警察职权行使法第8条：“警察对于已发生危害或依客观合理判断易生危害之交
通工具，得予以拦停”，这里用的其实也是“得”，但你显然没有担心过自己的车子只
要加装尾翼，就会被警察拦停的这种事吧?
但你可不可以很夸张的解释，说很多飙仔或流氓都会装尾翼，所以警察拦停也很合理?
可以是可以，但用这逻辑来诠释很明显就是来乱的。因为如果凡是装尾翼的车都要拦，
交通肯定挂给你看。反之，那你为什么会认为政府会想要用最严苛的标准让全台湾一半
的车都验不过呢?
Q3.为什么你敢说政府不会用最严苛的标准来做事?
A：理由很简单，政府执行法律，目标跟手段必须符合比例原则。如果为了降低空污而要求
全台湾一半以上的十年车必须报废，造成的民众实质影响跟侵害实在太大，而能降低的
空污量坦白说不成比例，想也知道不可能
台湾是民主国家，不是极权政府；如果你在中国，我才会跟你说这有可能
Q4.很多开老车的人，要的就是个便宜，你这不是欺负老实人吗?
A：话不能这么说，要求使用者对工具付出合理的维护成本，进而对环境或公众利益做出贡
献，或是减少影响，这基本上是合理的。像是你的摩托车再破，政府也还是要求你要装
后照镜，要修方向灯，因为这两样东西都没有的时候会对行车安全造成疑虑；不能说我
穷所以没钱修，叫我修是不公平
空污法修法也是类似的道理，你至少要维持车况，让排气排污维持在一定的标准，不能
太糟。事实上保养良好的二行程机车并不会很可怕的喷黑烟，也没有那么臭；一般人印
象会那么差是因为比较容易碰到保养很差的二行程机车
Q5.所以这个修法到底代表什么意思?
A：我个人觉得就把这视为一个方向，让高污染且不合标准的老车开始有个退场机制，因为
你不在修法里面放进退场机制，你下一次就还要再修一次法，否则会变成于法无据。然
而退场机制不代表政府要让所有的老车都退场，也就是现在很多人诠释的那个程度，坦
白说那是有点无知
再说，人其实是怠惰的，很多还能用的工程车、货车其实都已经超老，但是因为便宜好
用，就算污染很严重，能赚钱老板还是继续用。但能赚钱的公司，其实是相对有能力负
担换车的成本的，你不用法条Push那些老板，他们就真的这些卡车给你开40年、50年，
然后把污染的代价留给一般民众。所以你也可以把这个法条视为一个推力，推动老旧车
辆做主动汰换
结论：在正确的前提上讨论，才能合理的理解修法的意义跟精神。当然有很多人完全搞不
清楚状况，或是跟着瞎起哄，这很常见。包括我在一些玩老车的社团里面看到有人
在那边喊
“法条过了，34就压啦，顺贵来了，老车就没啦~”
我只会觉得满无言的
而且坦白说，我之所以完全不担心的原因是，这个世界上比一般家用车不合标准的
老车太多了，如果政府用最严苛的标准要验旧车，我个人的想像是在轮到我的车要
验之前，所有的运输公司跟货运行、国家齿轮之类的会先联合起来，拿7.6万辆1.2
期标准要被淘汰的货车轮班冲撞总统府
我个人已经算过了，按照排班每五分钟一辆去撞，每天可以撞288辆，总共264天可
以撞完这7.6万辆货车
大Guy是这样，还有想到什么之后会再补充。也请大家不要分享那些乱七八糟的讯息
跟着起哄，恐慌成那样真的没什么意义

法律演进本来就是这样，以前没发现问题不会管，发现问题就修法管。会影响大众健康的事物，如商品添加剂不也一样？以前没规定，发现有害就加入含有比例限制。宣导期后库存没卖的，当然也不准再卖。要卖可以，加工后符合标准就能卖。政府不会帮你想怎么加工，那是民间自己要研究出来的。

推

推

到时候可能又变成只有天龙国在严格执行了..

https://i.imgur.com/Om7gg6I.png排放标准https://i.imgur.com/ix85dlH.png四期到七期标准都一样？？

所以汽车一跟二期的加严不就是范例? 机车的一二三期也一样, 我要表达的就是你能说十年后不会有更严格的标准来限制现有的四五期的车?

只想知道一件事，我的36岁老伟士到底还能不能上路？台湾政府不遗余力在摧毁老事务，难怪被人说没文化

推发文者耐心，社会需要更多像你这样的人

劳基法都可以这样修了，还有什么做不出来

机车一二三期不是要改成四期标准? 所以现在的四期以后不会变成六期或更高?

推你认真 不过台湾完全不懂法律的人出乎意料的多

这个法案主要目标是消灭所有自用小车，不管二轮四轮

对国民两党只要能拿到财团的钱，都是能改的

要逼人民去加装什么东西来符合标准，会不会抓我改装啊？

推原PO

蛮认同你多数论点，法条理解也没错。只是问题在于我们的政府对于‘文化’没什么概念，老旧汽机车大量淘汰对他们来说不是不可能。当年禁了重机，导致现在重机文化和市场畸形，验车改装规定独步全球，现在法律上大门开了，真的很难相信这政府。

那机车呢?四期前不是就要四期标准吗?上面的不是在说机车

我最近才打算花笔钱把整台老伟士重烤&重整而已，如果我花下去隔天他就宣布排气标准提高了呢？

推 认真文

看了啊，问题就是在那个"得"字随政府解释啊？你敢保证哪天他不会硬干？

楼上484没看内文？

人民恐惧改变，PTT乡民年纪也大了，更害怕改变所以无论好坏，有改变先反对

推，谢谢说明

排班要排午休吧

如果可以用可以不用要视为不用那就把 得 拿掉啊放那边扩权 然后说 不会啦 我不会用不会用改法条做什么 就是为了用才改法条啊

法条就是被政府乱玩才不被相信阿...

原PO举例的是法条对个案 但这案子不是个案他得改为6期就是全部人六期 没有个案6期如果没有要改就不用这样改 改了就是为了用

不然你要改成"应"吗 法条除了得和应还有什么可以用的吗

我很穷，所以不用保养车子，很合理阿，先进国家

法条会有个"得"字就是为了日后被既得利益团体来抗议 用来

既然出厂是那个检验标准 就不得擅自修改

吵老车看来对政府是对的方向啊XDD

放宽执法标准的 中华民国的法条都会留有走后门的空间

得跟应是一样意思 差别只是看他高兴罢了

阿就是怕政府乱来

意思根本就不一样 用应会变成毫无空间 如果又加上直接写

出标准 那老车才是真的死透了

来高雄港区里看，那些老旧乌贼车照样验的过

你要走行政诉讼法官跟你说 并无违法...

所以合法的人，还要继续忍受那些不受法规人造成的外部性？

简单说拉，用"应"就是所有移动源都得加严

台湾人就是缺乏基本法律用词知识 又爱恐慌走后门

标准会变严=三期车适用六期 到底是怎么画上等号的

以现在的验车标准，我的1999年车轻松过最新的验车排气标准（怠速模式），而且她也有OBDII，对有在顾车况的车来说影响真的不大，除非不采取怠速验排气，这才真的硬

反正目前先遭殃的一定是货车

你这说法有点像某些国家想修宪让总统可以连任N次就说实务上总统顶多当几任啦,不可能终身啦,巴拉巴拉...

简单来说 法律赋予他可以三期用六期这样做

实际上洞一开就会有人想钻

如果你都感觉超过 是否修法时要加注 不得XXX

人性就是这样,所以才要定法律才保障,而不是定了法律

推 好文

得连任 不得连三任跟得连任 一样 因为不会有总统那么不要脸 是吗

我个人是赞同这个法案,但是你这样解释我完全不赞同

而且我说了 你拿警察得 来解释 那是警察可对个案判定这法条没有个案问题 是通则

就是我觉得以后政府就会拿六期检验三期,但我可以接受有啥好解释的XD说不会的就等著看阿lol

兄弟 虽然您描述的很棒，但太高估部分酸民理解能力了那个得字有跟政府打交道的人才能理解意思

原PO辛苦了 跟不懂法律用词的人讨论实务是很累人的

扰民? 我觉得不会啊,那跟我相同信念的变多不就是不扰民

临检有临检要件做警察权力的限制规范

可以实施了吗? 何来不行

好文推!

推你认真

还请原po帮忙解释一下 这条的实施要件规范有订出了吗?

法条开了这先例,到时候政府说民气可用就会开始搞了

那篇就是危言耸听 什么六期标准审四期车

原po辛苦了 台湾法盲真的不少

虽然不是每个人都学法律 但得跟应至少要会分吧....这跟一般中文两个字意思差不多是不一样的

还有人讲可能会用六期排放标准验老车 唉https://upload.cc/i4/IZHtg.png四期排放标准会造成所有10年份以上车辆验不会过吗

那一群人就是成天靠北“法律只保护会玩法的人”，现在教你该怎么去玩又把耳朵摀起来大喊我不信，我真觉得只有无政府无任何规则规矩才符合那些人的期望

环保署初步规划用四期标准检验所有汽机车那政府能不能规划2020要用五期2021要用六期?

然后再用恐吓的语气带风向说不支持他们反对以后会死很惨

这应该是反对方普遍疑惑的点?

推这篇 刚刚我拿我家两台三期 一台五期125去查排气定检数据，结果几乎都可以过六期 平常也都是老人家换换机油齿轮油而已

除非政府不想要选票及官员智能有问题 否则近年不可能会用五期排放标准验车

没办法，台湾推环保特别慢，阻力相当大

三期车可以过六期标准可以把数据po上来一下吗 太神啦

汽车验车标准从三期之后都是CO 1.2%/HC 220ppm，其实升四期还是六期根本没影响啊

柴油货车 二行程机车这类容易排黑烟的车辆 比较不容易过四期排放标准 但目前排放标准肯定验得过

囧 抱歉 看错啦 是五期 高兴的太早

不懂为何有人要开小客车的车主 去支持黑烟车继续行驶

推推

除非公务员长出脑袋想出问题出在哪才会让乌贼车可以用验

先推

烧机油的二行程有不喷黑白烟的?

楼上有啊，拜托去股狗一下缸内直喷的二行程就不会排，我的二行程加装触媒也完全无白烟

这篇正解,重点在比例原则,而且如果公告了,还得走法制程序

推

某楼一直坚持 政府会用接近违宪的方式去弄法条以为现在是老蒋时代吗??

推，等到时候有违反比例原则的案例出现再去反应也不迟

修法没什么问题，通常扰民的是执行者搞不清楚乱抓乱罚..

推

大家都这么信任政府喔? 为什么要等到权利被侵害了才走救济程序，而不是避免让政府拥有无上限的权力?

关于侵害人民财产那个论点其实不成立,姑且不论之前一些超跑被压成废铁的事,不让不合格的车上路并没什么违宪问题,

本来合格，修法让你不合格，这样没问题？

毕竟没有把该车压成废铁,真的很喜欢可以停驶放家里欣赏又不是新车,已经很多年了,更何况改标准也会提前公告,你有的是时间可以改善排放我个人认为,既然大方向要朝电动机车/电动车等发展,逐年逐步收紧规格是必然可预见的你回推文那套如果能成立,那么一些做餐饮的店家早就可以比

你给了政府一把刀子，政府说没事不会乱砍，相反的，有事就可以乱砍不是吗？尤其现在立法与行政根本同一鼻孔

照你的说法去要求我家是百年老店,应该用百年前排放油烟的

标准来营业 XD其他领域还有更多例子,如挖水泥的也可比照几十年前的环评标准,老字号的幼稚园也可以要求比照成立时的娃娃车标准XD

推详细分析

忘了一点,五十年的老房子更可以比照以前污水直接放流排水沟的标准

百年老店可以啊 叫你祖公出来煮啊 锅具记得用百年以前的喔

好好保养的车被禁止上路，不就影响财产自由使用的权利财产权遇到公共利益时必须适度限缩，但政府如果使用损害较大的手段，当然会跟宪法比例原则的精神相牴触

推 好ㄨㄣˊ

如果bitlife你去百年老店有办法点到一桌一百年前就煮好的菜

还是推楼主分析,但政府过去的做为真的让我无法这么乐观

再来屁吧...

谁跟你说汽车出厂怎样就怎样? 你可以加装改善设备,英国那个改车节目大改引擎室完成后也是去验车KGSox,我在说排废气油烟设备,你在说菜,会不会差太多?

推讨论

真的照某些人说的让十年车都不能跑 经济活动马上崩溃政府再白痴都不会这样搞

不是我简化概念,我只是要说,你讲那么多内容,最后抵不过实

921以前原本震区系数0.23的地方都改成0.33了 你的老家有因

际经济运作,只要电动机汽车推动一阵子,慢慢的你的老车就

因为维修零件等困难而自然淘汰

921后 自己住危楼 只影响自己呀：/

哪来的危楼?

而且不合格的汽机车也没被强制压成废铁呀 偷换概念哦

因为没有立法抗震系数没有达到之后修改的要拆掉啊，但是车子有喔

好吧 不强拆 但是为防再有大地震 设计时不符合新标准的旧房都要求你一定要符合 这样吗? XD

难过岛国造车工艺几十年了还在原地踏步 故步自封 可悲 !!

KSGox,房屋只有建筑标准审核,没有使用标准审核另外给原po,我最早也只是针对你那点所谓侵害人民财产问题举反驳例,说该说法不尽然正确. 本来事情就有其他方法达成淘汰老车,向加强拦检即可,许多老车真要路检是无法过的,再

“都市危险及老旧建筑物加速重建条例”107.6.6公布

者车子越老,残值低到可忽略,根本没什么侵害不侵害.你上路用老旧不合理标准反而侵害其他人权益

看到1998推文我笑了 整篇不论正反方推文都至少有在讲同个主题

说真的 现在政府要拆有安全疑虑的房子也可以了啦：/

突然跑出一个完全无关的嘘文xD

营业用车款不在这个抓的范围里面 所以请放心 总统府会好好的 至于小老百姓的十年老车就 等著看喽

太过不合理的标准就是你个人的问题,对于低残值老车,用个

推

新一期的标准就可以淘汰它了,不需要你所谓“太过不合理”标准. 想符合标准就是要花钱改善,而不是像以前一样不用做什么事,继续用旧车伤害别人的健康

应该说 政府本来就可以拆建筑法里定义的危险建筑物现在是把适用建筑物范围扩大并且增加重建的容积奖励作为诱因所以拿921前后的建筑标准来类比 张飞打岳飞

我说了,你很喜欢你的老车,只需要把车牌拿掉,政府并没有把

台湾建筑法令严格到爆 但是执行面则是另外一回事

总之,你一直强调很严苛,你干脆讲某一天起不是电动车不能上路好了,这样我也来支持你.不用先立稻草人再拚命打,但你

加严路上都没车你说好不好啊 最好有可能啦

的说法是那条法律等于没用一样. 本来就要找个合理平衡点,我以为这才是讨论的基础.

怎么样去拉更严格的标准都不可能太夸张 例如 标准A可能会

强制险也是个没有齐备条件就会不能异动检验的法律,你应该先试着去反强制险法第51条

淘汰掉5%的车 标准b则是50% 政府用标准b能得到什么好处?

可是楼上，政府打算用加严标准干掉93%的二行程呢

二行程早就该逐年淘汰了,都停产几年了.再过几年直接用标准淘汰也是刚好而以真的喜欢二行程车,把车牌拔掉放家里每天膜拜绝对OK

这里是car板 你们反对理由要拿二行程机车来嘴 请回biker板麻烦举跟汽车有关的反对意见

原厂设计 不管怎样保养 车况性能顶多跟出厂时期一样，而出厂时期就不会过的新式排气规格，政府现在说你的车不符合规格 所以禁止行驶，而且 禁止改变排气形式 那么车主要怎样“好好保养”来通过新规格呢? 继续看下去 科科

拿四期标准验车 有那台十年份的中古车会过不了？

我们再说的都是"全车种" 全台机车1350万辆 二行程165万

这里是车板，可是逻辑是一样的。现在二行程的遭遇就会是25年后最后一两百万台燃油汽机车的处境，当然那时也许大家都开着电动车，但如果希望这个国家保有一点起码的文化素养和对人民的尊重，这件事情已经很严重了。

要看所有机车的占比 不是只看二行程这种标准都是渐渐变严格的 除非现在起大家都不换车了

有没有听过比例原则 在car板讨论这个议题 反对意见几乎全

才会造成通行或运输困难 一点一点去淘汰根本不会有问题

车辆持有人本来就会自行淘汰旧车

这就跟劳基法一样 保留空间让雇主解释拥有解释权的人可以无限上纲

劳基法那样修政府会有利 这个直接拉到十年车短时间淘汰对谁都没有好处 无限上纲也要有好处拿 真的以为他们笨?

我的重点是 不应该有漏洞让人可以无限上纲

空气污染防制法本来就不会订施行细则（标准）像食安法也是

我同意电动化是趋势，也有说不完的优点。可是我们总该

允许一点多样性存在 让人保有选择的自由不是坏事吧

还有水污染防制法 土壤及地下水污染整治法等 这些都不会法条内订标准 反对没在法条内订标准 根本莫名其妙

推，老车爱好者都说自己的有照顾，根本不怕验，但却

36条内加一项，“加严之标准，以移动污染源受良好保养后所能达成之标准为限。” 可以减少政府滥权的疑虑吧

问题是二行程老车以新标准可能修也修不过

我们两个的歧见主要在于你安慰老车车主的方法,刚好是我不

空污法是母法，不会放那么多的“技术”性规范内容

支持的. 我的观点是没触媒的车被有触媒才可能过的标准淘汰,只要给的年份数够,也修法让改善排废的改车再验车有合法途径,那么哪天没触媒车不能上路(可以拆牌放家供),我是认为没有什么违宪的问题.

你能想像移动污染源，固定污染源，电力设施排放标准，焚化炉排放标准等一卡车的标准放到这母法里头吗…

开Prius2代（2007年导入台湾）的人一定觉得免验排气超爽

以政府施政惯例，会给个两年落日条款吧 不过新设跟既设一直都是双重标准呀，没有统一标准过吧？

OK,经过双方补充,我们已有共识,就这样

针对各式污染源，逐步加严挺合理呀…为了地球好呀

同情的. 但一定会有人出来哀是可预见的

我的意思是，各种排放标准，至少目前好像还没看到过一刀切 某个日期后要符合最新最严的这种做法

哪以后买车要不要让车厂保证能够通过逐年提升排放标准？

理性说理的好文不多了，只有推

电动车厂：我们敢保证绝对通过各种（包含未来）的严苛排放标准

推，很多人真的没仔细看就先心生反弹

就先入为主，然后又不听人解释，根本就自己迫害自己XD

整串就推你

推这篇

看懂了，谢谢

所以到底是喝了几碗凉粉

认真推

你们是学生刚出社会是不是

笑死你竟然相信民进党政府

推

推整理

呵呵 温水煮青蛙 呱呱呱

网络就这样 讲破嘴 讲得再清楚 还是有人要跳针 推整理清楚

不要不相信民进党我是说想要大捞一笔的决心

记者就是知识最低的，所以才会片面报导危言耸听，小时不念书咩

全部看完, 原PO辛苦了=.="

不是在讨论空污法阿 原来只讨论汽车相关 了解了解 ^_^所以结论就是 修法后只能期许政府会自律不会突然想要推动某些产业计画 突然拉高移动排放标准汽车因为"目前"看起来排放标准不会威胁到老车所以免惊大家别在杞人忧天啦 看世足囉

你知道你的署长在党团协商讲什么吗？他的期望可是2035年台湾所以机车都是电动的勒，汽车是2040年，然后把这个时间点作为工厂空污抵换的落日时间点，到时候你的老车大概要装马达了。我想我的政府跟你的政府、还有你妈的政府也有点不一样～实际上怎么样我是不敢说啦，可能你程度比较好，所以你的政府也比较好，就像你觉得你的好政府跟你妈的政府实际上会照你想的去运作一样，但是在我眼里就是个垃圾政府而已啦，噢，署长也是呢。

商品添加剂禁用就好棒棒 排放标准就烂死惹

对法条的解释太乐观了

食品说不能更改以前产品的标准 也就是在套用 溯及既往原则但是此原则是刑法原则 空污法不是刑法拜托别乱用

加严的部分就很像加强劳检，不用担心他会真的加的啦

抽菸的人=移动污染源

https://goo.gl/4ZK6VD 你所谓不可能发生的事渐渐发生了哪一天连汽油车也要 也是很正常的...

观念清晰给推

本来就要改阿 一堆二行程根本道路杀手 这么爱废气自己吸阿法条本来就是渐进式修改 实际执行根本不可能一次到位逐步淘汰本来就是合理的趋势 要保留老车就按照废弃标准去改善阿 每次脸书就一堆复制贴上鸟文章 哪来的平行时空

一堆集体弱智在脸书大肆宣传，无解

U文

推

一堆爱造谣脑补的

推。唉，身在台湾很幸福啦，在中国的话，汰换柴汽油哪给你什么时间表??? 台湾可悲之处都不仔细看法条，只会跟风深圳特区已经被预告2021年禁止柴汽油进去了。

讲辟谣?请问你是下令者?法律就是说"得"，状况就是可能

好文推

就像你讲的那些说政府会用6期标准去验1期车是夸大，你也只是往反方向讲最好的情况而已，事实上你所谓的夸张状况也还是有可能会发生的

https://i.imgur.com/qD4DnxL.jpg打你脸了，以后都要用六期来检验，你自己还说不会？

受影响和不会过好像不是同一件事并且这张图是估算做到什么程度会有多少车受影响和多少车被淘汰 思考一下就知道不可能短期就淘汰一半的车 真的做了 哪去生那么多车让你用小客车不说 光是货车就会让整个货物运输瓦解别说经济活动 食物送不出去可能连活下去都有困难

9.2跟车轮党就爱造谣啊

" target="_blank" rel="nofollow">

推原波分析

新法案摧毁的是台湾的古董车、收藏车的产业，以不合理的废气标准剥夺老车上路的权益

推~

KMT看看你们的联合吧，没有人2030要消灭你们的车啊啊啊https://udn.com/news/story/7266/3217941而且明明就说过古董车收藏车可以专案报备上路及聚会，为什么不先了解资讯再来说嘴如果你在路上会戴口罩会闪过乌贼车，没道理反对这个法

新售全面电动化,就是停产汽油车嘛,二行程停产十几年了还还不是满街噗噗跑