这观点超好笑的
你意思是说
Volvo/MB/BMW/Audi/Honda/VW/Ford的买家比较不刁
在有ACC辅助下撞车就会自己全部吞下去回家疗伤
然后和泰/Toyota台湾车主很刁，要是ACC做动下发生车祸会把车厂告到喷?
太幽默了吧，豪华车一堆车主超刁的好吗，刁到爆炸
人家欧美满街跑的全速域ACC，你觉得那边消费者会比台湾还弱势吗XDDDD
我觉得啦，要护航也要找个好一点的理由
ig. Toyota技术就是比较烂，用的料就是比较烂，怕真的撞死人被告干脆不给
这种理由我可以接受，阿因为就是知道比较烂当然不要用
不然就是: Toyota车主都很怕新东西，最好是四个轮子加个铁壳冷气就好了
这理由就是市场区隔，我也可以接受
ACC这个技术发展了快20年了，你跟我说是新技术也很好笑
各车厂早就有对于ACC这种辅助系统责任归属有明确的规范
法律也有明确的规范
那今天台湾只给你阉割版，很简单啊
阿就是和泰/Toyota吃定你就算给你半残的东西你一样掏钱出来买
我不信Toyota/Lexus的ACC用料或是技术会比较烂啦
可是消费者地位就是比美国消费者差没问题
不用讲那么多
半残的东西你掏钱买还要帮忙找借口护航，不是M就是真的太爱那个品牌了
※ 引述《arbiter7234 (..)》之铭言：
: ※ 引述《stevely (stevely)》之铭言：
: : 家里1月交了一台 Eclipse Cross
: : 近期在开车时 FCM容易异常作动
: : 就在刚刚回家的路上 又异常的触发了一次
: : 与前车都保持着一定的安全距离
: : 突然间FCM作动整台车急煞 前轮感觉像是锁死一样
: : 这情形已经发生3~4次了 回原厂询问得不到解答
: : 只说装行车记录器 下次如果遇到此情形把影片回传给公司
: 我自己是研究影像辨识的，这一阵子要买车所以有加入Prius 4/alpha的社团
: 社团里面当然有声音觉得半套的TSS(没有主动刹车)很不过瘾
: 但其实我是赞同Toyota的作法，我对于这项技术是抱持着观望的态度看戏
: 简单来说，错误有两种，一种是应该煞停没煞停(false negative)
: 第二种是不应该煞停但是却煞停了(false positive)
: 第一种错误，车厂大概还可以说刹车只是补助，主要责任在驾驶者
: 但如果是第二种错误造成车祸，那就全部是车厂的责任
: 所以，第二种错误对于车厂来说是比较严重的
: 这两个错误之间是一种权衡，很难同时降低
: 如果可以把错误率降到0.001%之类的，以工程师的角度，大概就可以了
: 但是，市场上的认知不是这样的，只要错误一次就可能会造成很严重的后果
: 而且多数人对于科技产品的错误容忍度，远远低于对于人为失误的容忍度
: 以之前的国道收费当作例子，以前人工收费的时候难免都会找错钱
: 但找错钱这件事情不会拿来报导，民众也可以谅解
: 但是改成用影像辨识的方式收钱，只要收错一次就会被报导
: 重点是，即使影像辨识的错误率低于人工的错误率，还是会有人认为不可原谅
: 这有点像是自动驾驶的议题，三宝一天到晚在路上跑很令人生气
: 如果自动驾驶的错误率远低于三宝的错误率，照理说我们应该要接受
: 偏偏只要自动驾驶造成一次重大事故，我们是不会想要放过车厂的
: 我举国道收费与自动驾驶的例子是要说明，市场对于false positive的容忍度很低
: 所以，我觉得考虑到台湾的用路环境，一堆摩托车
: 要保证flase positive为0，直接拔掉是一个保守的选项
: 只留下加大刹车力道，这样责任都在驾驶者身上
: 与其被说技术不成熟或车厂不负责，我倒不如背一个拔配备的黑锅