先跟大家说声抱歉 讨论够多天了
所以讨厌此议题者 建议左转
这本身就是个有趣的议题
因为大家都是用路人 自然都有遇过类似的问题
不晓得注意到了吗 之所以大家争得面红耳赤
是因为法条内文是矛盾的(我知道会有人说"去修法啊")
有推文说得不错 先发现问题经讨论才有修法的可能
修法本就为最后执行的最高境界不是吗
所以争论到最后讲 去修法啊 这其实无助讨论的进步
先把法条写一次吧
"内侧车道属超车道，小型车于不堵塞行车之状况下，得以该路段容许之最高速限行驶"
先决条件很清楚 1.是超车道 2.不能堵塞行车 这两条同时存在时
就得(可以)以最高速限行驶 也就是说 不堵塞行车 就能行驶内车道
以下就是争议点了
堵塞行车定义 没讲清楚
最高速限 没讲清楚
所以才出现两派各自自我定义的争论
我认真看了一下各篇讨论
整理了几个共识如下
1.以本版"大多数"人能接受的标准
最高速限=法定速限+10
2.两派都共同挞罚真正龟车
3.内车道不占用派有将超速,塞车等条件先排除
毕竟尖峰时刻还要不占用 这太本末倒置了
内车道不占用派也同样挞伐超速
以上是我看到这些讨论串的条件整理
回到法条内文
"内侧车道属超车道，小型车于不堵塞行车之状况下，得以该路段容许之最高速限行驶"
若我没记错高中逻辑章节有说
若P则Q 若非Q则非P 同理
"若无法以最高速限行驶 就有堵塞行车情况" 我想这逻辑上没问题
不占用派的版友进一步指出 问题在于最高速限各自表述
这确实是大问题
表速119 表速110 GPS119 GPS110 光四种表述都是最高速限 都是法定不开罚的时速
但以快乐表多5-10km来讲 实际速度最高跟最低就有落差20km/h的可能
再回到"若无法以最高速限行驶 就有堵塞行车情况"
光四种表述 就有好几种 不是真的最高速限行驶的车辆
不管哪一种时速 只要前后有速度差
必然要放慢速度
当然有涟漪产生 当然有堵塞行车出现
我有看到什么300公尺 什么缓慢放慢速度就不会有涟漪的说法
但那是你这样开 其他人不见得这样开啊...
但速限派最不爽的点是
1. "你告诉我119巡航内车道 到底哪里堵塞了 为什么我要让"
不占用派解释是"因为没办法总是以119km巡航,在前车较慢的情况下
需要煞车 导致可能的堵塞行车产生
接着 速限派又说 我只要远远放慢速度就不会有涟漪现象
但速限派你们知道吗 你们很棒 都会安全驾驶
但实际上就是 一堆车子不到119km 一堆车子不会远远放慢速度降低涟漪产生
实际上如此 为什么要在无法确定自己是最高速限下坚持占用内车道?
另外有版友再指出塞车成因的比例原则问题
塞车的成因固然有很多
举凡 交流道 车流相对速度差距 危险驾驶等等
这些我也都认同
但该版友最后似乎是说
因为内车道引发的塞车若只占2% 为了解决塞车根本没推广不占用内车道的必要
确实塞车主因很多来自汇入问题
但这里一直在讨论的都是内车道不是吗?
任何对占用内车道造成使用不利的因素都该排除 不是吗?
因为内车道引发的塞车比重较小 所以可以占用内车道?
何况你们都没有遇过 中外线车道比内车道快的情况过吗?
"这样内车道引发的塞车比重较小" 又怎么成立呢?
相信都看过不少 因为占用内车道 后方超车不慎 导致的车祸影片吧?
如果根据该版友比例原则理论
那内车道的讨论又要多一个排除条件叫做"区间内无交流道的路段"
这样不是很无聊吗XDDD
回到上述 版上的速限派都会安全驾驶 不会有超车不慎的问题
但那只限于你们 真正的情况 肯定复杂很多啊
支持可以以119km 占用内车道行驶的版友 最无法理解的是
怎么会有堵塞行车的发生
如果我堵塞行车 表示后车都比我快 他们一定超速 他们违规
其实你们论点依法规来看完全正确
但
1.单就快乐表119km跟GPS119km的落差 就造成基本速差
2.现行路况来看从头到尾也没人能以119km 巡航到底都不会降速的吧
既然有降速需求 肯定来自前车慢
所以你们被迫不能以"最高速限行驶"
所以你们其实也没违规
但 你们合法不违规的被迫降速行驶 有没有造成涟漪呢?
如果有 不就是堵塞行车的一种吗?
讲到这 应该又会说 那是前车的错 我是被迫降速者耶
那这样扯不完了 因为涟漪是隐形的 永远抓不到第一台降速的元凶 不是吗?
在这么多行驶内车道的盲点跟争议点情况下
在车流顺畅时 不占用内车道 (其实车流顺畅开中线很爽啊XD)
不超速 (超速本来就不应该)
不并排 (我就看过119km 内中两道并排的)
行驶中线时 遇前方慢车 大家观念都知道要切内车道超车再驶回
这不也是休息站厕所一直在宣导的观念吗?
有人会说 国道警察出来说话了 可以以最高速限行驶
我想这样就又无限循环了
国道警察本就是依法行政 现行法规当然赋予你这权利
但产生的争议点盲点 不就是凸显法规模糊的地带?
因为有模糊地带 所以更明确的推广不要占用 这其实跟法规也没冲突到
还是回到开头 发现问题进一步讨论 有共识后才有可能有最后的修法
不是吗?
虽然我知道大概是月经文 或者大家厌倦了
但大家都是用路人
不外乎就是求个平安跟方便
好的行车素养要靠大家维持
在这先小小祝各位行车平安 拜个小早年 新年快乐~!

讨论超多次了 ...也不会有什么结果的

我知道...我路过帮整理一下而已....

开内侧车道然后一直被超车都不会觉得不好意思吗......我觉得如果看到中线一直超过你就要有自觉切出来或是踩油门了

其实我一直觉得用比例原则来把内车道占用问题化小很乡愿若能把使用内车道的不利因素排除 有分比例大小的吗何况内车道占用不仅是塞车问题 还有车祸的引起这个蛮多案例了其实

我个人实际上很不想占内车道不过开中线总是会被挡XD所以都会变成内线不过越踩越快的窘境

不用扯一堆法令，就简单的"让"，一堆人都不懂吗? 就算后方超速，那是他的事，请问中线允许的情况自行让道，还是让他自己钻，哪个安全?

将讨论设定在法条内 速限派才不会上纲超速违法 这是讨论尊重所需。不过后车钻 当然比前车让危险。即使后车没超速亦然

其实我也蛮好奇开在内车道的吸引力在哪..

我只是不懂那些坚持自己合法"后车超速，死都不让"的人是怎么想的，把法条看的比安全重要?

有个版友刚说很好 很多人都用自己视角去看事情都觉得自己是最高速限 但却不知事实并非如此

虽然讲得有道理，但是国道警察做出的解释跟你不一样

国道警察只能依法行政 他们现行只能抓龟车

一般民众只是照着规定走，你的解释也不能大过警察的解释

也不该说照着警察解释执行的人有错

打错 是正文没指出 119km巡航违法针对模糊地带讨论更明确的方向,才是讨论的真谛当然啦 依法行政是现行最大,如果内车道净空不好

来，跟我复诵一次“跟上车流，该快就快，能让就让，内线

那国外那么多国家怎么都有针对特定路段时段这样做呢?

假使低卡解释跟你的不一样要怎么解决 PTT只代表一部分人

如果mobile01 又有一套他们的解释呢 自己玩自己的?所以有心改善应该是请警察更改他们的解释 不然没完没了

很多人讨论想先讨个尊重。这篇算蛮客观了吧。也蛮尊重两方的。因为条件清楚。话说 占用派的都不怕对向喷装吗？好多类似案例了

edk大 警察解释依法条解释,有模糊地带 解释也是模糊的

最高速限警察解释过了，就该路段的法定速限减10以上，还不包含宽限值的范围，反倒是没印象看警察说过怎样的堵才算堵塞，堵一台车就算还是堵一排车才算之类的

"最高速限各自表述的现行状态导致速差进而引起煞车涟漪导致行车堵塞"只要有速差 就没有最高速限存在

我意思是即使警察解释模糊 也要全部用路人都知道你的解释

这句版友说的 其实也符合内文若非Q则非P逻辑是啊 堵塞行车定义没讲清楚 最高速限有各自表述这是我看讨论串下来发现的最大问题

而且同意，你觉得这可行吗?而且就有人定速110内线

在我们力量小到无法修法的情况下 只好推广囉

你在后面狂闪大灯逼他让道 上法院你赢的了吗?

爽就好啦，反正事实是建国以来从未有人内线定速GPS11X被开罚过

这倒真的 11X km巡航 确实合法所以法条真的模糊...

https://goo.gl/qWjMFA有生之年可能无法达到日本的境界

让。真的不难...

之前在日本太晚发现要切到最右侧准备右转，只要打灯人家会让你慢慢切过去。在台湾打灯要换车道，后车明明离一段距离会加速冲过来不给切路边停车场出来如果干道刚好红灯停住，大多数会留个空间让你先出来，台湾是几乎都要死贴前车不给插

都常常遇到内线要回中线，gps速限+10还被后车加速关门了 各派说法听归听，还是要靠临场应变

119巡航内线 怎会不安全 后车要开150 换车道是他危险阿但我个人只在倒数第二车道开119 只是看那些想飙却又得煞车的超速派急煞蛮疏压的 看着他们气急败坏却又无可奈何飙不到150的样子 乖乖119就好

为什么国外讲涟漪效应的文章，最后的结论都是建议要保持安全距离提早刹车，避免造成不当的紧急刹车，减少换车道次数，结果到本版就变成讨论前车要不要让后车?不论前车后车切出去，在台湾内车道都是最高速限区间，次数一样，对路网影响几乎相同，所以人家的建议是保持距离放缓速度，是一种与前车的和谐。本版的想法是前车一定自私，我要跟到屁股叫他让，高下立判

一直有中线车打灯切进内线，你就该自觉闪旁凉快了

被女主管载过国三内侧龟速100一直被超车，她是跟跟本不懂，像这样的三宝超多根本不自觉法规能有什么办法...

其实内侧车道每隔几公里装个速限显示器应该就有帮助有走过新竹东大高架桥的就知道

之前看到网络上有人举例的不错，你是行人，万一有人走很快，你会怎么做?正常的人都是让，怎么到开车了就不会..有人比你快，能让就让，不能让就让他自己想办法超，自己要巡航的速度能待在中线就中线，不能就待内侧车道(看相对速度)，与其整天在那边钻文字漏洞设定极端情况，基本原则就这么简单而已XDDD

因为台湾人上路的水准低下，自私。太多人打着超速道让自己超速合理化XDXD其实国道就是两个老鼠屎1.自以为超车道就可以无视自己有没有超过120的人。2.畅通之下行驶110以下的龟车。

回3楼, 我开内侧若情况允许(前方没车) 会维持不低于速限行驶, 真的不会觉得不好意思

行人要让后面疾走的XD 平行世界吧，都马是疾走的自己想办法绕过

占用内车道就是自私，没什么好说的

那种人一定开车没在看车内后照镜的

占用内车道就是自私，没什么好说的

平行世界?我怎么快走的时候很多人让，尤其那种朋友并行占住整个人行道的XD当行人有人用跑的赶时间跟你说一声不好意思，大家都会让，开车就完全不一样了XDD

走路喊声借过没有不让的吧？开车就要坚持占住车道。

满符合国外的人提到的印象，台湾人友善，但上车了就完全不一样XD

不排除也是有人会回头呛"借啥洨，旁边是没路喔" XD

看推文 就知道高下立判了 最可耻的是一副道貌岸然 自己最不自私 拼了命跟撼卫什么一样 然后说自己都开中线。

"berryc: 我自己也常常超速也是飙仔。" 挡车没关系前面没车就好了真的不会觉得不好意思。

阅

理论上最高速限就是表速110,不举发就是为了这个而存在让实际速度可以在100左右,讲什么GPS都不是法条需要处理的,因为GPS不是车辆标配,没有适用性的东西根本不会修法自然就没有什么你的表是不是快乐表的问题,这才是假议题如果你用表速110去解释最高速限,你自己想想有什么不合理的地方?

我以为已经定义很清楚 只是大家不接受事实占用内车道只能靠道德劝说了不过让道给超速车走也怪怪的日本高速公路内车道 只要车稍多也没净空 台湾半夜内车道其实也常常净空...

这堆东西真心烦ㄚ

我在美国湾区开车一年，也是没内车道净空这回事，车流量大就没那条件，以管窥天实在没意义。不过美国的车速和距离分道很自然就产生，因为常常高速公路就是五六线道，你太晚切出去根本是自杀，所以大家都是一句要下去的交流道距离慢慢往外靠，内侧几线比较快是自然的，因为没有要下去的需求，但在湾区最内线净空的CASE几乎没有。而且老美也很少切来切去，通勤路上很无聊，切来切去没有快几秒钟，几乎都是找一个车道车流就顺顺跟着开了

你的非p则非q搞错了而且最重要的是最高速限重来都不是119

请教那外写一堆老美的，有标语写"内侧为超车道吗？"

Carpool的我比较有印象 特别写最内侧是超车道的我没印象

国3车少可能可以但国1车子一堆中线100的，谁愿意一直回中线?内线定速110~119完全合法，只有内中并排的状况要避免。

因为一堆都是瞎扯蛋，之前一个说没超速过也不并排，后来就问他在超车道并排怎么办，他居然说他就减速直到可以切到中线道，你说宝不宝？还有一堆速限派都自称自己超速又不占用超车道但是支持超车道被占用，你说奇怪不奇怪？

原文写非Q则非P. 是你看错还是原文错？

后面较快、右边有位子，让就对了，哪来这么多话

甚至一直吵着要互相尊重，结果说人该该叫、取暖，然后所谓的互相尊重就是我可以占用你闭嘴不然就是飙仔然后这种如何改善交通的讨论，速限派讲过半个占用可以

dirk 大。所以我说道貌岸然

不是支持 是尊重 更何况你们贴出来一堆的学理研究 人家

不过某a先不提老美又提老美 我好乱啊。不占用推广一直都没把车流量大列入讨论啊

的结论都不是内车道净空有解决问题 反而都是要大家保持距离 维持与前车和谐 几年下来没有一个立委捡这个题目去发作一下，总是有原因的，还是要回到现实面，大家在台湾，

道貌岸然标准示范出现了。挑有利的讲 这样要讨尊重...说人以管窥天？

我举美国是说美国也很多地方做不到 你们只想要讨论车流量极小的CASE 可以自己画圈圈去谈吧 车流量极小的CASE 路网不壅塞问题更不重要 也顺便问问看有没有南部立委买你们的单 我去关注交流道改善那篇比跟你们讨论有意义 法规面 执法面 学理面通通都找不到有力的证据要大家支持什么?

喔。有意义去关注啊 你在这边回一堆是？又一次两套标准 道貌岸然示范 （笑

不意外的air大果然长篇大论回复。楼上没人偷换涟漪概念他们自始也没否认三车道带来的涟漪问题啊。本文也说了在探讨内车道的问题。不单是涟漪啦 速限区间前后各一进一出 本身条件就不同 结果怎么会一样。我整理的目的就是希望议题单一化 难道你觉得区间内无交流道才是你讨论内车道的标准？只有你一直在强调别的@@ 也难怪很多人不服你。最后想问你 让。对你而言 难吗？你要探讨塞车复杂的本质可另案 但那不是超车道本身探究的真理。你用比例原则打太极还有搬立委出来就是最无聊的大绝。修法本就是最终执行面。且我看了一下 你有发现只有mo大回应你吗@@

因为议题单一化会讨论交通问题本质本身就是错的 他就是一个开放系统 要考虑开放系统的最大效率才是本质 我旨在提醒这点 然后搞到最后 你们终于也承认都是在讨论车流量低的情形 这对交通路网来说更是不重要的CASE 所以搞到之前该派有自定义的壅塞条件 我终于搞懂你们为什么会弄成这样了 你们可以检讨立委平常是最爱发作的，为什么这议题捡都不捡 谁回我 多少人回我关我什么事? 我只探究讨论整个问题的本质和有没有办法导出实质有用的下一步或是政策这么多年来的月经题 我也只是挑几场参与讨论 所以大家本来就可以跳出去不讨论 反正你们过没多久又要开下一场了其他派参与讨论或不讨论 有影响你们开月经文吗?

不重要是你说的啊 你真的很喜欢套入你的标准耶。什么叫终于承认。我看了一下 塞车净空本来就不合理啊。

我觉得某a要崩溃了@@噗。连议题有没有意义都要他说了算。我看其他议题也没啥人呼应他。别人在意的 都没意义。因法规模糊 就说人自定义。我们有自定义吗XD 不都推导的吗 你球员兼裁判？

老实说 a大回文的态势才是自私的却推广互相尊重...

你把测速枪派放在哪里，没测速枪都不是真的119

shuan因为你大概是新朋友 之所以我推文有点不耐烦 是因为这议题大概从我2012看板到现在已经是五六年的月经题 每次都是相同内容跳针 然后现实还是照着法规运作 我个人开车习惯就是当前车会让后车 但是当后车不默认前车不对会自己处理 前车让是好事 前车没让也没关系 如果都推广这种态度 怎么还会有月经文争议?

你认为 现行法 有没有争议？

有没有有没有有没有(麦克风勾拳

又来了个B哥?要跳针就不要了吧

111就超速 只是120以下不抓111就超速 只是120以下不抓哪有合法行驶内车道必须礼让 违规超速的人的理论?

整理给推 但预期会继续跳针

为啥要让超速的 有本事你自己超

本篇没带入超速讨论 先决条件要看

ttps://youtu.be/5d39NSaaIvw

可惜的是，台湾似乎大多数人不在乎这议题。