IIHS测试中，森林人副驾驶侧的小面积撞击悲剧
https://www.youtube.com/watch?v=Byo077_ZF-I
但是点下去细看
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/subaru/forester-4-door-suv
Structure and safety cage P
Passenger injury measures
Lower leg/foot A
其他都是G
Structure
The passenger's space was seriously compromised by intruding structure. Lower
interior intrusion measured as much as 29 cm at the lower hinge pillar.
Maximum upper interior intrusion measured 26 cm at the hinge pillar and 23 cm
at the dashboard.
变形量真的相当大，但是以人员只有一个A其他都G，算是很好的成绩.
就算是Volvo XC90，侧撞也有一个A(驾驶躯干)
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/xc90-4-door-suv
森林人是怎么做到车室严重变形，人员却安全的？
虽然车室变形，代表速度如果更高，人员就可能受伤严重
但森林人副驾似乎没这么不堪(?)

Subarist站出来!

那不是真人，只是传感器

Iihs就是这样，很奇怪。但是看影片不准

换成不同的真人去撞 可能有不同的伤

森林原人的伤可能比和田教授轻 因为他比较年轻 比较结实

看不出车室哪里惨

可是你影片仔细看，车室没变形吧。之前有的车撞到门都猫下去一样G只能说你iihs影片看太少

没有严重变形啊?A柱之前不是车室https://youtu.be/ThtOh6_AvfQ 可以跟驾驶侧的比 A柱前一样破坏很严重 重点是a柱不变形 门可开启网页好像是说中控台的压缩影响生存机率 18年式的Legacy跟Outback就做到Good了 可以比较看看https://goo.gl/cWzkbH 的确中控的情况好很多

这是车门变形 车室好好地的啊

假人受的冲击是有数据的 几个G算重伤橘色 几个G算轻伤黄色

马三怎么还没测啊，板上神车应该不会太差吧

所以iihs时常再修改标准，小面积目前还一直被NHTSA质疑，认为不够反映真实NHTSA投入小面积研究比 iihs还早十年以上，一直都还未有标准化的测试可套用只有iihs因为是民间机构，想公布啥就公布啥，还可以时时修改添加读过NHTSA的撞测报告，你会觉得iihs就像个国中理化实验的等级而已NHTSA 前撞就写了1百多页，输出了近百张图表，侧撞报告还破两百页iihs假人身上可能就10个sensor ,nhtsa用了46个

看起来就是外面那层皮烂掉而已，车室没有挤压变形吧

IIHS对比NHTSA 民间机构比官方机构 各有优点 民间机构弹性大 通常较能跟的上时代潮流 而且IIHS是美国保险业者资助的非营利性第三方机构 成绩提供给美国保险业者进行保费精算 如果标准放太宽 反而保费会变低 标准严格 保费才更可能提高 所以有媒体说IIHS是最严格的测试单位另外 研究时间长 跟撞测报告长短 并不一定跟测试严谨度成正比 impact factor高的期刊 不一定要成千上万的实验对照人数才能刊登 重点是你的实验方法设计对不对 对的话几十个实验对照人数照样给你登在期刊上 所以10个sensor对比46个sensor 重点在你如何解释为什么要用10个 46个sensor 而不是1个 100个sensor，这些sensor对撞击模拟的意义分别在哪里 能够有合理的科学解释 比只单纯看sensor数目来的重要多了

有钱直上XC 90吧，不用考虑了