Re: [新闻] 美国麻省理工学院研究发现:“电动车比

楼主: dalus (魯仔仔)   2017-11-13 00:07:17
原文是在说纯电车和燃油车从生产到消费者手上后,平均每
公里所产出的能源效益与二氧化碳产出的比较。
最后得到的结论是,燃油车不见的比较不环保。
而你回的文是在讨论新加坡的新碳税下,燃油车和电动车的碳税成本的高低。
最后的结论得到炼油厂排碳远大于发电厂。
别人算了一堆东西后才能下一个"电动车不一定比燃油车省碳"。
你则是选择某一国家为了抑制排碳而订制出来的碳税,透过算碳税
的成本比例后,下了一个前后不相连的炼油厂排碳大于发电厂。
我只能说,你真棒。
================== 认真分隔线 ====================
别一直觉得电动会比较好,实际上还有很多问题还没被克服,
像是电动车的电池还没办法有效率回收,光是未来电池乱丢,
引发的水和土地的感染,后势怎么样谁都还说不定。
另外,电动车只是在使用者端看似能源效率高,但是在发电运电过程,
无形中都吃了别个产业的豆腐,台湾有便宜的电和便宜的电网能用,
国外的成本你算过了吗?
MIT算的报告搞不好有把你文章里面提到的环保与成本都算进去,
如果没看过里面怎么写,随意下定论好像不是很客观。
电动车确定好的地方大概就性能好吧,马达反应时间是ms,怎么看
都赢过机械反应时间,只是这两种能源目前而言,谁好谁坏很能说,
只能说混和动力各自截长补短后,才是比较合适的做法。
※ 引述《l79cm (<("))》之铭言:
: 很多碳排的讨论都在检讨电厂
: 我找到新加坡开征碳税来讨论碳排最大来源
: http://e-info.org.tw/node/203690
: 其中节录一些数据来比较
: 新加坡碳价初步订在每公吨10~20新币
: 相关单位估算,碳税政策将使每桶原油提炼成本增加5~10新币、电力成本上升2~4%
: 统一将碳价订在每公吨10新币时每桶原油提炼成本增5新币,电力成本上升2%
: 每桶原油换算159公升,从美国石油学会(API)的统计
: 平均每桶46%生产汽油,柴油22%,10%的飞机燃油,重油5.5%,其余16.5%
: 我就当炼油损耗不计全算汽油每公升约课征碳价 5/159=0.031新币
: 新加坡电价约每度0.2新币增加成本2%课征碳价 0.2*2%=0.004新币
: 其中每公升汽油能跑里程我假设对应电动车约三度电(Model S一度电跑6KM)
: 碳价比 0.031 >> 0.004*3
: 这只是比炼油的碳排跟发电厂碳排还未加上汽车燃油的碳排喔
: 每次讲到环保都没有人提过炼油的碳排多少真的不要再把头埋在沙里当作没发生
: 这个计算还省略掉炼油损耗且电价成本应该要比0.2要低一来一往差距更大
: ※ 引述《olmtw (支持htc,支持台湾货)》之铭言:
: : 美国麻省理工学院研究发现:“电动车比都会小车更不环保!”
: : 2017/11/12 15:10 文/记者张振群 图片来源/各车厂
: : 电动车因为没有传统燃油引擎,所以就没有消耗天然资源并增加二氧
: : 化碳排放的环保优势。只是日前美国麻省理工学院(MIT),针对电
: : 动车以及两款传统燃油引擎车,进行全面的碳排放研究,发现就算电
: : 动车不使用引擎驱动,但在生产过程以及发电时产生的二氧化碳,总
: : 加起来并没比传统燃油车低多少。
: : 美国麻省理工学院研究人员找来市面上话题性相当高的电动车
: : Tesla Model S,以及曾是北美最节能燃油车款的 Mitsubishi
: : Mirage,和大型豪华房车 BMW 750 xDrive,进行从生产阶段到使用
: : 过程,甚至报废后回收后,这期间会产生的二氧化碳来进行研究,结
: : 果 Tesla Model S 整体碳排放表现,完全不如 Mitsubishi Mirage
: : !
: : 研究内容指出,在美国中西部地区 Tesla Model S 电动车的二氧化
: : 碳排放量竟高达每公里 226 克,相比都会小车 Mitsubishi Mirage
: : 的每公里 192 克还要高出许多。至于 BMW 750 xDrive 因为搭载更
: : 高的排气量引擎,以及豪华车款较复杂的生产流程,也使二氧化碳排
: : 放量来到每公里 385 克的表现。
: : 这碳排放量标准,不只来自车厂数据,研究人员还加入车辆生产过程
: : 、使用时,甚至电厂发电时所产生的二氧化碳做全盘分析。虽然研究
: : 人员强调,他们并不是要用负面的角度来看待电动车,且论动力
: : Hybrid 以及电动车都比传统燃油车出色,但若考量全部的碳排放量
: : 表现,电动车确实没有比都会小车环保。
: : http://auto.ltn.com.tw/news/8818/44
: : 麻省理工学院几乎是全世界最棒的学校,各领域都相当顶尖
: : 不过这比较好像有点怪,Model S跟Mirage比好像不太对?
: : 应该跟同级的比比较妥当,当然文章结论,Model S没有都会小车环保是没错啦
作者: hcshin (behind the mask号:)   2017-11-13 00:13:00
争什么!掺在一起做撒尿牛丸,啊不是,是油电车,笨蛋
作者: labbs (汪汪)   2017-11-13 00:30:00
电动车的真谛就是让车主享受宁静舒适健康的行车环境把污染留在别的地方 大概跟核废料丢兰屿差不多意思电动车就是爽在这里 谁在跟你减碳爱地球了 是不有什么误会?
作者: l79cm (欧亚美跌 义股优)   2017-11-13 00:53:00
原文把发电碳排算在电车里程,油车只要算行驶燃烧里程?到底有多不敢面对炼油厂裂解无铅汽油产生的碳排?二楼就是以为他开油车只有行驶过程排碳,炼油污染不算他的
楼主: dalus (魯仔仔)   2017-11-13 01:02:00
I兄 你完全搞错二楼的意思,就别在回推文了这样只会模糊交点,就如同你回了一篇跟原文没任何关系的文章一样,只是在打迷糊帐
作者: HunterKiller   2017-11-13 01:22:00
不可质疑你的电车,懂?
作者: poiubilly (bb)   2017-11-13 01:28:00
某楼还在核废料丢在兰屿这智商有事喔
作者: rtwodtwo (阿灾)   2017-11-13 02:12:00
你可以说电动车并没有比较省碳 但是不能说没有比较环保因为燃油车无法安装高效能废气处理设备但是火力电厂可以
作者: pandp (pppp)   2017-11-13 02:14:00
油车才是移动式污染源吧
作者: rtwodtwo (阿灾)   2017-11-13 02:16:00
汽油车顶多触媒转化器 电厂有静电集尘脱硝脱硫....
作者: TheCrossRoad (煞气a性欲小瓦﹋☆〃)   2017-11-13 03:13:00
现在的电池没办法完全回收?
作者: juunuon (NANACON)   2017-11-13 03:22:00
什么时后才要面对model s是性能车而对比的mirage是通勤小车的事实 性能车比小车碳排多一点不就表示电动小车会赢
作者: gruenherz (DOREMIFA噗噗噗~~)   2017-11-13 04:08:00
台湾还有光伏神盾护身 污染可以不计
作者: l79cm (欧亚美跌 义股优)   2017-11-13 07:16:00
原文计算单位里程排碳却拿制造排碳代入才是混淆的源头总里程假设越短固定排碳均摊在单位里程就越高就电池可回收使用和tesla报告行驶48万公里减损5%容量很多汽车淘汰根本跑不到48万公里电池组还能重复使用你所提没办法有效率回收是废物回收再制过程现在制造的电池可以使用超过几台车寿命才面临回收那时候的再制技术难道没办法提升吗
作者: zealone (野蛮人)   2017-11-13 07:28:00
电车就是假环保,污染在前端
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II)   2017-11-13 07:36:00
火力发电这么棒 要不要去台中看一下旧锂电池可当成绿能储能用
作者: Brooklyn99 (布鲁克林99)   2017-11-13 08:19:00
特粉等来嘘你
作者: SSSONIC (...)   2017-11-13 09:00:00
电池污染可以在第三世界 油车都在当地 当然环保啊
作者: vbqv (艾打逼)   2017-11-13 09:23:00
我觉得还不错阿电车环保不是假议题 是待解决的大问题啦
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-11-13 09:37:00
为什么总是有人忽略污染集中管理的差别呢?
作者: crocodileho (GOGO~)   2017-11-13 10:04:00
烧天然气 绝对干净 这个没话讲 可惜 台湾是海岛
作者: Scape (non)   2017-11-13 10:06:00
油车前端就不污染??某人言论实在是...真的以为汽油是从地上抽出来就有的
作者: crocodileho (GOGO~)   2017-11-13 10:16:00
无法跟他国用管输方式接天然气 只能用海运LNG液化天然气运来 这成本 比起管输 实在高多了
作者: Killercat (杀人猫™)   2017-11-13 10:43:00
天然气不是不污染 他可不是没炭排啊....按这个来比的话天然气碳排可不少 但是污染不是只有碳排所以先不论怎么算的 标题的因为碳排没较少 所以没较环保这个前提本身就是很诡异的了没好好处理的柴油车 碳排不高 但是会有人说他不污染吗
作者: supereva (eva)   2017-11-13 10:57:00
节能和环保本来就不是完全相同的事情
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2017-11-13 11:09:00
作者: crocodileho (GOGO~)   2017-11-13 11:26:00
烧煤排的东西才多元哩 煤的杂质都是用%来算的
作者: buddar   2017-11-13 11:32:00
电动车要经过两次能源转换,效率更差,只是把污染转嫁给电厂。用绿能也是污染生产,而且效率更差.不稳定油电车应该比较环保
作者: iamspy (宁)   2017-11-13 11:47:00
油电车往坏处讲 就是两种污染都有
作者: hansshe (深层滋润)   2017-11-13 15:27:00
矫正一个观念,天然气一样有气状污染物,只是比其他石化燃料低很多。
作者: crocodileho (GOGO~)   2017-11-13 16:55:00
油电车能把汽油产生的热能 更有效率的转成动能(里程跑更远) 的确是更有效率的方式
作者: ciswww (Farewell)   2017-11-13 17:10:00
回应网络常见的“两次能源转换论”:Nissan Note e-Power将所有汽油都拿来发电,再把所有电力拿来驱动马达(是的,车轮只连接马达),油耗竟达37.2km/L,原因是引擎工作点http://www.kingautos.net/104467 引擎低负载时效率奇差
作者: JDKnife (绝地小刀)   2017-11-13 21:01:00
buddar少在那传递错误讯息 查一下well to wheel+ice+evev(电车)效率大概是ice(油车)两倍
作者: perlone (无名小卒一个)   2017-11-13 21:48:00
怀疑能量转换效率的人先去了解一下 内燃机效率多差内燃机转换能量1.燃烧不完全 能量没有完全释放2.动能转换很多变成缸壁机油的摩擦热能整体效率来说内燃机换动能会输给原料转发电厂再转动能

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com