原文连结：https://udn.com/news/story/10701/2707367
原文内容：
法官：不能有人检举违规就开罚
A-A+ 2017-09-18 02:27联合报 记者袁志豪／新北报导 警政署要求员警轻微交通违规可
劝导代替举发，以免引发民怨，但检举案因员警担心被投诉... 警政署要求员警轻微交通
违规可劝导代替举发，以免引发民怨，但检举案因员警担心被投诉吃案，反而没有劝导空
间，几乎是有检举必罚。 本报资料照片
民众检举交通违规罚单争议诉讼案件频传，新北地院行政法庭庭长潘长生说，警方处理交通
违规不是受理刑案，不能有人检举就开罚单；警察与裁决机关都应加强自我审查功能，依
职权尽调查义务，不能以人手不足做借口，丢问题给民众自己去打官司讨公道。 潘举自
己曾经手案例，一名翁姓男子去年在高雄骑车与人擦撞，被开“任意跨越两条车道行驶”
罚单，向高雄市交通局申诉被驳回；他亲自观看警方交付的行车记录器画面，发现只见白
光一闪，看不出违规事实。
潘函询警员是否到现场，警方说没有，影像是擦撞另一方提供，没有进行任何调查；潘再问
高雄市交通局，结果交通局同样函询警方，再以警方回复内容回复法院，根本没有进一步实
质调查。 潘长生说，许多交通违规案件裁决机关所谓调查，就是发函警方，警方说没问题
就没问题，申诉当然驳回；这是行政机关怠于职权调查义务，恣意对人民裁罚，澄清责任转
由人民自力救济负担，根本未贯彻依法行政、保障当事人权益。 高雄市左营区李姓住户在
自家骑楼停机车遭检举“违规”。 记者林保光／摄影 高雄市左营区李姓住户在自家骑楼
停机车遭检举“违规”。
记者林保光／摄影 类似情形桃园也有案例，王姓男子去年开车行驶中山高汐五高架路段，
到了因路肩通行终点，因是上班尖峰时段主车道大塞车，无法切回主车道，被后方车主检举
，警方依“行驶路肩”开罚四千元。 王姓男子认为，当天下闸道的车辆回堵主车道和路肩
，设“路肩通行终点”告示牌也无法改善，这是设计上的缺失，“会害堵在车阵的驾驶人都
吃罚单”。法官检视行车纪录器，发现确实大批车辆塞在路肩车阵中，“一大票驾驶人都违
规”。
法官认为，警方只开罚被检举的一人，简直是“让民众利用行车纪录器自我相残”，以路肩
通行终点设施有瑕疵判决撤销。 潘长生也指出，行政机关不能只顾著开罚单，却将举证责
任丢给被开单的民众，这种作法严重违反宪法为保障人民基本权利，苦心设置的诸多法制程
序，势必导致民怨沸腾。 潘指出，翁姓男子的罚单拖一年半才被撤销，其他案例民众讨公
道也都花上半年、数个月；最后虽胜诉撤销罚单，也不高兴，因为已耗费心力、时间、交通
支出，甚至薪资；他认为这种行政怠惰应惩处，民众也可提损害赔偿，维护自己权益。
心得/说明：
本来就应当是照此执行...
检举系统本就不应被滥用
检举人本应先行明了清楚法规条文 及开罚规范法则 方可检举
检举人要检举前需先行自我了解违规成立条件是义务
否则被民众滥用 浪费社会警政法律资源
检举人乃需应负全责