理性讨论
出租车固然不对
但前后车安全距离不就是 前方车辆突然急煞
你还能来得及煞车不会碰到吗
假如今天不是出租车因为载人而急煞
是有个老妇人走路闯红灯 出租车急煞
这样就没错了
但你的车被后方车撞到 不管上述两个情况
都是后方车的错
是他没保持安全距离
所以找他求偿才是正解,毕竟你本来就不能预估前车前面的情况
如果你有行车记录器,找到人 现在去警局报案
丢给保险出险修吧
你后面的人贴你太近 在我看来 错得比出租车更大

跟56谈逻辑？？

没变换车道 是没有肇因没错之前有一篇 有个白目过路口都过停止线了 还急煞后面撞上去 白目归白目 也是没肇责啊

有出租车喜欢慢慢开突然急停 这根本是出租车问题 车是这样开的吗？要停就停 要转就转 后方撞我就是你不对

实务上是这样没错，但应该没人可以保证遇到前车急煞，每次都不会撞上去吧特别是台湾车多拥挤，给太多前车空间反而会被后车赶

后面要是拖车 就去见上帝

环环相扣的 CX9离出租车越近 后车能煞的距离就更短而且看起来小黄亮灯的时候 CX9都没反应看CX9跟机车距离那么近 本身开车习惯也是很差啦

真的 我去日本自驾发现每台车都离好远 开车变好顺~~

后面贴人的其实很糟糕 就赌不会急煞他今天就赌输了难道不用认赔？还好只小赔

很意外吗？ 马自达专出烂车

请楼上解惑，这跟马车烂有什么关系?

这种人一堆，明明没保持安全距离又自以为技术很好，出事又在那边该自己有保持安全距离，都别人的错。

很多台湾人甚至板友的安全距离观念还是很薄弱，不保持安全距离的人都是在赌前车不会急煞 (好啦，正常状况是不会没错)，但万一有突发状况呢，那当然就是亲下去了，常常见到的连环车祸就是这样来的。但是又有人会说“保持安全距离会被插队，所以宁愿贴近一点”，其实这是错误的观念，百分之百错误！保持安全距离是防御驾驶中最基本也最重要的概念，也是安全的第一道防线。除非你要弃守第一道防线，然后顺便想测试一下气囊到底会不会正常作用，那么欢迎跟车跟近一点。

这很明显为该车自动煞车系统没演算前后车距离而急煞车 这不是烂车系统难道是什么？很明显就是马自达车厂尚未研发完全、考虑周全就先销售嘛……这不是烂车什么是烂车？

就煞住了啊 算后车距离 你以为是特斯拉喔

这可能要霹雳车才办的到~哈哈哈

好奇无故急煞 后车撞上 比例怎么分

除非可以举证恶意急煞，不然后方全责

对 我已经建立在恶意急煞的情况下了是恶意急煞比较重 还是 未保持安全车距重

笑死 有人在秀下限 拜托讲一下哪一家车厂自动煞车系统会算候车距离的让大家长知识一下

说煞车还要演算后车距离算不算误导呢

奇葩脑

l95566那废推跟四缸封一缸根本相同水准

你又知道煞车系统电脑算不出来？是车商偷懒不研发吧 厂厂

前侯车距离?某人下系下井 说的自己很懂 讲不出什么东西 以为科技是跳跃式 要什么有什么

195566整天废文怎么不用桶一桶ㄚ

这么富有建设性的言论在这里被说成废文 真是厂厂

这么有建设性赶快举例一下哪一家车厂有做侦测后车距离的煞车系统来让大家长知识啊

这举例没任何代表性意义 谢谢 纯简单的常理与趋势法则推演而已罢了

事实上特斯拉有做但是你前后左右都有车被包围了话 特斯拉也逃不掉这影片很明显左边有车 右边人行道 后面撞上根本躲不掉

很有建设阿，阿做不到吼。后车距离即便1KM，他煞车状态前车怎么知道他要多少距离才足够反应？

扯半天还要靠其他板友帮你举例 如果是常理应该每家车厂早就做出来搞不好还标配了 没料就承认 硬凹下去很难看

应该研发跳跃功能，前车距离够，后车距离不够左右又无法闪避，自动加速跳过前车

纯嘘某w想法太简单 呵呵多学点逻辑再来讨论吧

你的逻辑不就是逢马必反吗？XDD

酸马自达是一种荣耀 懂？