※ 引述《krizzard (废怯宅鲁)》之铭言：
: 以台湾来说 80趴火力发电
: 假设火力发电效率50趴
效率应该还有提升的空间，火力发电至少空污可以有效管理
: 透过电网传输会有能源消耗
: 传到你家充进电池转成化学能也有消耗
: 电池化学能透过马达转成动能又有消耗
: 这样算下来火力发电50趴打折下去
: 会不会比现行的汽油引擎约35趴的效率还低啊
引擎运转的效率牵扯太多东西了，所以35%是最佳化的状态，车子年份增加效率也会跟着
下降!
: 有大大熟这块领域可以分享一下吗 谢谢

火力效率已经到6x趴了

我记得输电损耗低于5% 也就是说效率高达95%以上

活塞光是在引擎运动阻力就很大了 能量耗损不意外活塞往复式运动的效率绝对比发电涡轮还差

石油提炼也是要耗电的，这些污染也不比发电差

两种机械结构在能源的使用率本来就不是同个档次

火力发电效率在57%以上 活塞引擎光是引擎里面效率就低于30%(都算平均效率) 这是完全没办法比的

内燃机是赢在方便把化学能变成动能

台湾的发电厂你在期待什么XDDD

上面讲得应该已经是台湾的数据 就算这样也已经是压倒性的差距 先进国家就更不用说了 活塞引擎完全没有优势

北欧以外的国家别说电动车环保，结案。

火力电厂 烧的是"煤" 煤的杂质 含硫量 污染物 比起蒸馏纯化过的汽油来说 都是几十几百倍起跳的 之所以对这种燃煤电厂的污染比较无感 主要是位处偏僻人烟少 以及排放烟囱都高达两百米以上 如果今天汽车的排气管排放口都高达百米 其实 根本也感受不出燃油车会有什么污染

至少集中且方便管理!

中部人表示:烧吧烧吧

核能不环保嘛？

核能没碳排，没用烧的啊

中部人表示有够衰小好不台湾人就是要电不要电厂变电所要手机讯号不要基地台

火力跟核能比较其实很容易拉，去那边墙壁一摸。核能很干净，火力黑黑的。核能动物多，火力少，就这样

这样比没有算入汽油提炼时的污染 而且发电厂排气会过滤台湾最适合就是核能和不要用电 没说错吧

http://auto.ltn.com.tw/news/7992/44 不知道要贴几次

这报导的问题是 如果换成燃油车 污染会更重相较上还是比较好

马自J一直贴这种自慰报导不晓得是资讯太落后还是鸵鸟心态？http://i.imgur.com/jK6RgCk.png中国已经是再生能源第一大国，正快速朝着清洁能源的方向发展，若是只看到这种狭隘报导就忽略别人在这方面的努力就不晓得该怎么形容你这种心态了

这彭博社讲得耶 你不是很推彭博? 你要战去战他阿 LOL

彭博社记者、编辑那么多，一个人就能代表全公司立场？你看新闻连个基本判断能力都没有，还能怪东怪西的这也不是我第一次跟你讲过中国是再生能源大国了，你不信

标题开宗明义就讲比燃油车多50%了 jun是在讲杀毁.....

可以自己去查证，但是你却连google都懒持续散播不实讯息居心叵测啊

他的多50%是跟美国比 我说的是"中国都不发展比直接用燃油(上句更正)"中国发展电动车比上直接用燃油"简单说就是都用中国的高耗能方式生产车辆 电车比油车好那个报导搞错重点 问题是中国的生产方式不是电动车不环保用相同程度耗能的方式生产 电动车一定比燃油车环保

跟知识低的很难沟通，大家真有耐心

热力学…引擎效率不可能赢的