※ 引述《d100810303 (酷男孩)》之铭言：
: 民众提案公布ARTC国产车撞测结果 交通部：问题不在于公开与否
: 当新车上市时，虽然交通部手上都握有国产车厂呈交给交通部的ARTC撞测资料，
: 但交通部相关单位表示，由于撞击测试资料内容仅会有通过撞击测试与否，并不
: 会出现像是IIHS或Euro NCAP撞击结果星等评分的概念，若是直接公布撞测资料
: ，一般民众恐难以理解，因此现阶段仅公开通过撞击测试要求的国产车型；倘若
: 未来民众有需求，交通部也会考虑针对国产车撞击测试资料进行评等与分析。
上面这段逻辑怪怪的，
“资料内容仅会有通过撞击测试与否”并不会造成“一般民众恐难以理解”吧？
顶多就是“每一款都只有标示‘通过’”而缺乏区别性而已，怎么会难以理解？
不过这段说法合不合逻辑其实不是很重要，
交通部的意思就是“我们也只知道 ARTC 说某款车通过而已、不知怎么通过的”。
: 由于车辆研究测试中心(ARTC)并不隶属于交通部所管辖，无法立法强制规定ARTC
: 必须公开撞测资料，因此公布与否的决定权仍然在于车辆研究测试中心(ARTC)本
: 身。而依照ARTC过去所公布的新闻稿，指出国内车厂申请法规测试时，费用乃是
: 由厂商负担，ARTC乃是受委托测试，因此测试结果属于厂商所有，ARTC并无权公
: 布结果。
: 相较于国外市场，目前美国IIHS与欧洲Euro NCAP都属民间单位，并非政府所管
: 辖，而上市车辆同样仅须通过各国基本的撞击测试要求，严苛程度其实并不如上
: 述两个民间单位所要求，因此未来台湾需要努力的方向，除了期盼国内车商愿意
: 公开撞击测试结果之外，民众对于安全配备重视度的日渐提升，才能促使整个体
: 系进行改变，进而出现像是上述两种非官方测试单位来进行监督。
: 新闻来源:https://www.kingautos.net/111244
没关系，既然交通部的说词是“ ARTC 他们无法管”，
关心安全的民众们，就先别用拿 IIHS 或是 Euro NCAP 来类比，
而是诉求交通部比照 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration)
也就是隶属于“美国联邦政府运输部”的“美国国家公路交通安全管理局”，
成立隶属于交通部的“官方”单位，做出如以下的公开撞击测试吧。
https://www.safercar.gov/Vehicle-Shoppers/5%E2%80%93Star-Safety-Ratings/
（注意网址是 .gov 喔！）
若用以上内容询问交通部，交通部也许会回头考虑如何想办法公布 ARTC 资料…瞌瞌