不说别的 光是Volvo上一代车款可以在撞击测试表现的跟AUDI MB 最新世代车款不相上下 就证明了吉利沃尔沃在安全性上的努力
吉利沃尔沃是按照自己的安全标准在造车 不是跟着测试单位标准在造车
其实你也没仔细看IIHS的测试内容 如果你仔细看会发现 S60 XC60 XC90在撞击后 脚部的空间都是同级最完整最完好的 你去看看Volvo车款的结构图就会知道为什么
其次IIHS的撞击设计是车重越重受到的撞击力越大
S60车重是同级车最高的 所以在受到最大的撞击力下还能保持最小变形的车身结构 而且还是上一世代车款 领先同级的安全性也不是嘴上说说而已
另外 MB在车顶强度都是辗压对手的 不管是房车SUV都是大幅领先 怕车被落石砸或是压扁的 买MB最妥当...
引述《hses89031 (Phorcys)》之铭言：
: 看到每一篇文都在强调VOLVO的特点就是安全 安全 安全
: 我比较好奇这些人真的有去看IIHS的撞测报告吗?
: 刚刚去翻了一下
: 就拿这C咖、A4、S60来做比较好了(3er的１６年式小面积撞测成绩有够差，就不列了，但是１７年式好像有改善，只是资料还没更新)
: A4完整报告
: https://goo.gl/BsuzRe
: C咖
: https://goo.gl/ZzMJMw
: S60
: https://goo.gl/Ryv7ke
: 如果你英文OK也有时间的话可以点进去慢慢看
: 基本上撞测成绩都很接近，但是有些地方还是有优劣
: 1.安全气囊配置方式：A4>C咖=S60
: 这部份讲的是前气囊与气帘的空间配置，如果配置的够好，你的头部会维持在前气囊，而不会跑进前气囊与气帘间的空隙
: A4：http://imgur.com/QQKURDL
: C咖：http://imgur.com/fcl0tb2
: S60：http://imgur.com/a2Evwur
: 可以明显看到C咖稍微埋进去气囊间，S60则是整个头都进去了
: 2.膝部气囊：A4=C咖>>>>>>>>>>>>>>>>>S60
: 这三台里面只有S60没有膝部气囊，其他两台都有
: 但是照撞测成绩来看，三台车的假人下半身都是安全无虑的
: 这方面的必要性就见仁见智，但是没有就是没有
: 这方面的必要性就见仁见智，但是没有就是没有
: 3.车顶强度：C咖>>>A4>S60
: 虽然S60的车顶质量最高，但是其强度重量比都较另外两台来的低，所以其受力强度反而比其他两台都来的低
: C咖的车顶强度最夸张，重量强度比来到了7.0，是S60的1.4倍(S60为4.95，A4为5.34)
: 质量与受力峰值分别为：
: C咖：3471/24642 7.0
: A4：3522/18540 5.34
: S60：3565/17650 4.95 (质量与受力峰值单位皆为磅)
: 4.头灯配置：A4(LED)=S60>A4(HID)>C咖
: 这方面不得不说S60的头灯配置做得不错，虽然是采用HID，但是远近光的照明度超越了使用LED头灯的C咖，而与同样使用LED的奥迪接近
: (不知道C咖的头灯配置出了什么问题)
: 5.儿童座椅固定扣配置：A4=C咖>S60
: 这方面跟安全倒是比较没有关系，主要是在安装安全座椅时的困难度
: 由于S60的安全座椅固定扣是采取隐藏式的，故安装上会较其他两台来的困难，但也因为这样比较美观
: 6.翻转感应器：A4=S60>>>>>>>>>C咖
: 翻转感应器的功用是在于感应到即将翻车时，则会开启侧气帘降低伤害，C咖没有我还蛮讶异的，但是撞测并没有测翻车，所以也不知道效果如何就是了
: 至于主动式安全配备，由于S60撞测车没有选配，所以我就没列入，但是这世代的主动安全都是非常完备的(有选配的前提下)，我相信不会差太多
: 这样看下来，Volvo主打的安全性，似乎已经没有以前那么突出了，甚至连车顶强度都输
: 除了无毒车室之外，我还真的找不到有什么特点
: 只能看下一代的车款是否还能再把安全性拉高
: 否则当VOLVO主打的安全已经渐渐被超越，那他就只剩下CP值而已了
~

推吉利沃尔沃 我开中国车 我傲娇

没错 看到中国车比德国车安全性高就四爽 XD

自己适合什么车 自己最知道 高兴就好不过不用想去说服别人自己为什么买 就low了反正一般人 普世价值德国车就是第一 没什么好吵

MB车顶强度高有个屁用 妻小坐进车室都被毒死了

省点力吧，这串已无多少人想真的讨论了，充斥具有针对性的发言

每个人买车的需求都不同 不用把自己买车的标准套用在别人身上 好像跟自身考量不同就是不懂一样 世界上每个人都会有不同的想法跟喜好 不用把自己价值观强迫他人接受 讨论时候就事实跟客观科学的角度讨论就好 少些个人偏见 好恶 情绪 才会有正向的沟通

车顶强有屁用，无毒车室比较重要

推需求不一样有不同的想法～

当把买车理由说成别人车室有毒 操控没屁用 高调地说自己低调的时候 就注定要被酸了 因为真的太假掰

个人自身是 AUDI 跟 吉利沃尔沃的车主 接下来打算换 MB GLC Coupe 跟 BMW 220i 6MT每个车厂产品都有自己的特点 实在没必要侷限自己的选择 知道自己想要什么就好

推吉利！开了好吉利。哎呀～我都卷舌了捏

没错 自从开上吉利沃尔沃让个人升官加薪从年薪160到快300年收了 入手MB BMW更没压力了XD

原来你还有回文，我想说怎么会寄到我信箱去，我已经有回信给你了，你在看看吧另外你说要客观科学角度讨论，结果却拿不同车重不同撞击力道来说，这...你先去了解为什么会这样测试在来讨论吧

IIHS的撞击测试是以固定车速撞向静止不动的固体 所以车身质量越大 所受反作用力越大 当然并不是完全正比因为撞击时会因为车身的设计不同产生一些变化 但基本上车子质量越大所受反作用力越高

既然你知道原理是这样，那你不觉得拿这件事出来讲很奇怪吗@@？车辆结构设计最重要的就是达到车重与安全性的平衡，但是你却要说因为越重受力越大还能保持最小变形代表安全性领先所以今天如果一台车钢板较薄，但是设计较佳，所以在一样的撞击速度上，受损程度跟较厚重的车一样，你能说这是因为厚重的车安全性比较好吗？

普世价值是意大利车最高吧

我错了 是意大利 但是因为离一般人有点远双b容易亲近多了

H大 车身结构越强代表在越高速撞击下车身越有可能保持完整结构留给驾驶人存活的空间 这只是安全性的其中一个指标 其他像被动安全配备的设计等等 都会影响驾驶或乘客在撞击时受到的冲击 所以IIHS撞击只是证明volvo车身强度这个安全指标够优秀 其他车身强度没这么高的车款一样可以借由其他设计达到安全性 看IIHS里面假人受到的冲击指数可以看出些端倪 而在IIHS刚导入小面积撞击前 各家正面撞击成绩都相差无几了 只有第一次小撞击后才看出Volvo跟其他同级车的差异所以才说吉利沃尔沃是跟自己的安全标准竞赛而不是为了应付撞击测试

但是你还是没有解释到我的问题啊？而且也没办法呼应你内文的第四段，车身强度跟车重根本没有太大关系，你第四段写的已经有误导嫌疑了

不用讲那么复杂，不同车对撞时，撞测分数就要先摆一边了。撞测分数高，不等于对撞一定赢分数低的但重一点的车，有较大机会有利

楼主都说要科学理性讨论了，楼上是来拆台的吧 XD我还是那句话，车身强度跟重量没太大关系重一点的车跟轻的车对撞，如果结构强度相同那重一点的车并不会比较有利

充满针对性发文+1，看酸民围殴volvo,出来说好处也被酸XD结构强度相同，绝对是重车有利。不过乡民都比iihs的结论厉害

理性讨论也能说被说酸，怎么一堆人要来拆原Po台 XD会说同样结构强度下重车比较有利的先去GOOGLE在来回

iihs的结论一直都是Volvo不管哪款车都拿不到最好的成绩很多车款成绩都比Volvo任一车款来的好 这就是iihs白纸黑字公布出来的成绩S60 iihs的成绩在同级比较明明排不上第一 怎么会有领先同级的安全性这种结论呢？

S60 是2011年上市的 IIHS在差不多时间推出了小面积撞击测试 MB C class BMW 3 series AUDI A4 成绩奇惨无比 =》S60安全性领先同级时间来到2016年 IIHS测试了 新款的 MB C class AUDI A4 让我们看看假人撞击感应数据 在小面积撞击测试中 MBC class 头部冲击指数 161 AUDI A4 171 2011年就上市的S60 只有86....此项指数越低代表驾驶受到冲击伤害越小 不仅仅只有头部 还有其他各项数据如颈部 胸部 膝部等等的数据 2011年推出的S60 依然在部份数据领先 新款的MB C class & AUDI A4 固然不是全部数据都比较优异 但安全数据依然比最新的车款在部份项目领先

volvo就第一次考过，分数比被当两三年后重考才过的低一点点含设计时间的话，造车安全理念大概差五年吧

被打脸就开始跳针重考了 XD

而在一般正面撞击测试中 S60 驾驶头部冲击指数不如新款 C class & A4 但在其他指标有些比新款 C lass & A4好

回一下楼主好了，重点不是在于一些数据的输赢，而是整体来看VOLVO的安全性跟这世代的车比起来并没有比较安全，我也说过很多次了，看VOLVO改款后能不能在提升安全层级才是重点，不懂为什么你要一直忽略我说的还有，不要再误导板友重量强度有关系了

然后看看 XC90 vs MB GLE vs LEXUS RX 不论是小面积或一般正面撞击测试下 车身内部形变都是 XC90最小 而在驾驶受到冲击的指数上 也是XC90 低 但屋顶抗压指数MB最优异 还有侧撞指数是Volvo的弱项 假人受冲击指数都比较高尤其是头部Hses版友 其实全文从头到尾没有说车重就是安全性高...这是你自己的误会XD 原文是说 因为S60车重最重 所以在IIHS撞击测试的实验设定下 S60撞击时受到的反作用力是会比较高 而测试结果得知 S60的车体型变反而是比同级小的 所以证明了S60车体结构的强度 再由假人身上测出的数据得知 S60的部份安全系数确实比同级好而不是说S60因为车重就是安全 XD就客观科学的测试数据来看 目前就是上一世代的S60安全性依然不比同级最新款车种差 甚至部份指标还更好 至于下一代S60表现如何 其实你也不用太操心杞人忧天了 出来后自然会有测试结构去测试 XD

你这样说的话那两位在喊车重跟强度有关的板友情何以堪呢XD 你自己看看你的第四段打了什么在跟我说吧你要说S60比同级车好，那怎么不提一下头会埋进安全气囊之间这件事呢？你知道这样对颈椎是会受到伤害的吗？

我们本来就是 数据说话 就事论事 打脸什么的本来就无所谓^w^ 况且逻辑上也没打他们脸 因为只是说明原文并未强调车重就是安全这个观念 但不代表这个论点是错的而是由IIHS的撞击测试 看不出这个部份的关联性 其实这个车重跟安全性的测试是有其他撞击测试在试验的 不过并非全面的车种测试 所以就不拿来说了如果你有翻我几年前的文 那时早就提到S60的安全气帘有缺陷 因为覆蓋面积不够广 但在撞击的数据表现上实际测出的数据就是不错 比当时的同级德系拿个 poor 的成绩好太多了 不过就算下一代S60再进步 再安全个人还是会换BMW MB开开 毕竟要换换口味 一直开同种调调的车会腻的XD补充一点 其实从IIHS的测试数据还是可以用科学方法推算是否越重的车越安全的 但是要把各项数据输入后去跑统计分析 看相关性是否成立 当然统计分析只是一种方法要确认这个论点还是必须设计专向的实验才能够做出最佳的分析

我可以举几点赞声 车重与安全正相关：1. 钢材强度与单位重呈正比，也就是越重强度越好2. 完全弹性碰撞 与 完全塑性碰撞，可视为两个界限对重车而言，假人遭受的加速度变化在两种界限下都会比轻车小，这是有利之处。对重车假人而言 塑性碰撞可视为下限(最坏情况)，弹性碰撞为上限(最好情况)，对轻车而言就相反。

http://www.iihs.org/iihs/topics/t/vehicle-size-and-weight/qandaBigger, heavier vehicles protect their occupants better.iihs说一样的条件下 车子越重越大 越安全

以上看法，看你信不信囉。she大贴的我也看过，iihs甚至建议要安全至少买small car以上的车，也就是神A这级距的以上

连结里面写的蛮简单的 其实跟基本的物理定律差不多只是当然一般人口说无凭 但是iihs应该够份量 可以信

简单的标准就是相同强度下车重就是安全当然用铝合金甚至碳纤偷轻保持甚至提高强度就是为了操控

有的人就是喜欢把理性讨论挂在嘴边，自己宣称打脸其他网友，对自己不利的的资料视而不见，当真验证了____就是矫情

你们真的有仔细看过IIHS写的吗？一样的条件下根本没有写到结构强度是相同的，那就是把不同强度的车拿来比，楼下也有板友帮我补充，你们怎么不去那边看看？结果还是有人在那边跳针重量越大钢板越多这件事，重点材料跟结构设计每台车都不一样，不要再跳针没有意义的事情了