大家使用车子，都不想发生车祸，一旦发生车祸，就会出现肇事责任的归属问题。
http://www.trvsa.org.tw/6.htm
按照中华民国车祸关怀协会提供的介绍，http://www.trvsa.org.tw/6.htm
肇事责任，是依据：
警员“现场处理”所蒐集的证据，包括
1.被害人证词、
2.肇事人证词、
3.目击证人证词、
4.现场迹证、
5.车体迹证、
6.人体迹证等，
经由肇事重建的程序，分析出肇事原因，
再经由“路权侵权行为”及“违反道路交通安全规则行为”的归责法则，
判定当事人的肇事责任。
所以，
一方面，这表示法律所分析的肇事责任，是依据蒐证而来（未必是事实之全部）
另方面，是由“路权归属”、“用路人行为”两者，进行责任归属。
特别提醒，并不是只考虑路权而已，包括用路人行为，都会考虑进去。
所以为何有时会看到，有人跳脚：“路权明明是我的，我为何还要负责？恐龙法官！！”
就是这道理。
肇事责任鉴定出来，也不会说谁的责任几成，或几%，而用不同的术语表示责任多寡，
依序为：
“XXX为肇事原因”、
“XXX和OOO同为肇事原因”、
“XXX为肇事次因”、
“XXX亦有过失”、
“XXX亦有疏忽”、
“XXX稍有疏忽”。
至于看到几%责任，这其实是依据保险公司理赔时的一份依据而来：
https://www.cathayholdings.com/insurance/page3/3-0-M-5c.htm
这里面就可以看到各种常见车祸，所使用的理赔标准为何。
再来就是，常常会看到“绝对路权”4个字，
像是：我是直行车，所以我有“绝对路权”。
这个其实误会大了，有“绝对路权”，就会有另一个词“相对路权”
绝对路权表示的其实是：“一个路段，同一瞬间，只会属于一个使用者”，
而不会出现“甲跟乙都可以使用，其中甲有70%，乙有30％”的相对概念。
只有理赔或是肇事责任分析时，才会出现同时都有责任，只是高低差别而已的相对概念。
接下来针对路权的叙述，主要来自警察大学交通学报的这篇文章：
http://ts.cpu.edu.tw/ezfiles/85/1085/attach/85/pta_9315_4359270_63314.pdf
另外，路权表示
“人（或车）使用道路（或通行道路）之权利（吴宗修，1994）。
举凡未获此权利者，在该时空下使用或通过该道路，
其生命、身体或财产等法益，将不受法律之相关保障，
甚至即使未发生交通事故，亦需受到法律之责罚。”
这也是为什么“行人穿越道”上行人最大？
因为在“行人穿越道”这个范围内，行人永远是路权的唯一优先拥有者。
这里面也提到一个概念：路权是有范围限制的。
“举例而言，一个时速 40 公里的车辆，是无法对其前方一公里之道路主张其路权的。
因此，当超越某一距离以外时，其对相对人之侵入车道行为，
将不能再解释为侵入路权，亦不能再成为路权主张或法律归责之依据。”
也就是，一辆在高速公路上行驶的汽车，跟在市区中行驶的汽车，
其前方路权实际距离也不会相同。高速公路上的前方路权距离，势必比较长。
所以，一辆汽车前后左右的路权，都有规范限制：
1.左右以车道范围为限
2.前方以该车最短停车视距或安全跟车距离为限
(1)车阵中第一辆车，或自己单独一辆：
驾驶人自发现前方路况危隩，至车辆紧急煞停之最短所需停车距离。
(2)车阵中正在跟车的车子：
因应前车紧急煞车，避免追撞之最短距离。
3.后方则以车身尾部为限。
所以，在这个范围内，如果其他人车任意侵入，责任不该归属于路权拥有者。
在这范围内，若是被插队、其他人车忽然变换车道、钻车或同车道并行，造成事故，
是可以主张路权被侵犯，而且不及反应。
以这个标准来看，其实开（骑）车上路，就是一连串彼此互相侵犯路权的行为，
容易发生事故也很正常。
最后，提出3个问题可以让大家思考：
1.如果在限速50公里的道路上，一辆时速开到100的汽车，他的前方路权该是？
a.以实际车行速度之最短煞停距离为限？
b.以该路段速限上限速度之最短煞停距离为限？
2.一个无号志的，有分支道与干道，但是干道距离路口20公尺处有个转弯处，
这个路口的路权是优先属于？
a.已经进入干道直线段的干道车辆？（车子已经开到下图中的B点）
b.还在弯道前，但距离路口已经在安全煞停距离（比直线距离长）内的干道车辆？
（车子还在下图中的A点）
http://imgur.com/a/FxJ0L
3.一个行人穿越道，本来没有人在上面，就在车子要通过的1秒前，忽然有行人跑出来
这时候这个行人穿越道上的路权是归于谁？
a.车子（因为他的前方延伸路权已经先超过行人穿越道）
b.还是行人
希望这些内容跟思考问题，能让大家在路上更安全。