※ 引述《arthurwang (莫言)》之铭言：
: ※ 引述《chewie (北极熊)》之铭言：
: : 机车骑士疑抢快 遭休旅车辗毙
: : 2016-08-03 13:34 联合报 记者张裕珍╱即时报导
: : http://udn.com/news/story/2/1870494
: 记者标题下不好，这起事故可以追究责任大小的，应该有三个
: 汽车驾驶、机车骑士、货柜屋主
: 车祸经过可以看新闻连结的影片
: http://imgur.com/a/v39HL
: 休旅车到这边，因为是闪红灯，就该在停止线前，先停下确认有无来车
: 不过，这张照片还有一个重点，就是路口的视线，
: 大家可以看到左边因为没有遮蔽，所以比较可以清楚看到左边有无人车
: 但是右边，因为有货柜屋遮蔽，所以在这个位置，是完全看不到的
: http://imgur.com/a/k0dHh 休旅车已经开始通过路口
: http://imgur.com/a/ufzYs 机车骑士开始进入路口
: 在这边又出现一个问题，机车骑士在接近闪黄灯路口时，有无减速检视来车？
: 以时间上来看，休旅车比较早进入路口，这时候究竟双方有无出现在视线内？
: 不过即使休旅车先进入路口，只要发现有机车，还是应该让机车先行
: 并不存在先到路口就有优先路权的状况
: http://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3642&p=7&f=6
: 但是会检讨机车有无减速，一来是交通安全上有这样要求，
: 这也会影响鉴定时的责任判定跟保险理赔
: 根据这份资料：https://www.cathayholdings.com/insurance/page3/3-0-M-5c.htm
: “1.支道车未让干道车先行，支道车应负100%的肇责，
: 倘干道车未减速时应负30%肇责。(互赔)”
: 也就是原则上，支道车至少是主要原因，但是如果干道车未减速，
: 判定上可能也会认定干道车也有疏忽
: 所以机车有无减速，其实在这个事故中，即使是在干道上，还是有影响
: http://imgur.com/a/WDhzL
: 这边可以看到，即使休旅车停在停止线前，也看不到右边有无人车
: http://imgur.com/a/G9TvD
: 在没把车开进路口的状况下，加上有货柜屋挡着，最多也只能看到这么多吧
: 由于视线被严重遮蔽，所以应该也要追究货柜屋主责任，
: 不过这部分就不是由交通法规部分处理了
: 至于休旅车，遇到这种视线被严重遮蔽的状况，还是一样，
: 只能一点一点慢慢往前滑来增加视线范围了，
: 因为即使有视线遮蔽，还是应该慢慢往前确认，而不是直接过去
: 更不用说没停就过去了
: 由这边也可以看到，如果车子在路口转弯处违停，有多讨厌，
: 当然能不要违停是最好，如果真的要违停，
: 真的拜托不要停在路口或转弯处这种严重影响视线的地方啊
: 路口也别放置那些会影响视线的东西才对
这一篇有一些BUG
1.两边都是闪红灯
我刚刚去确认过了，机车那个方向看过去也是闪红灯(但是对向就是黄灯)
我不确定是不是后来才改闪红灯 或晚上才闪红灯
2.如果两边灯号一样，都非主干 从东向西的SUV应该礼让右边从北向南的机车骑士
但是机车骑士如果超速就失去路权了
3.SUV通过路口的速度来说 ，绝非肇事主因
肇事主因是机车超速(因为双方都未停等) 故失去路权的超速车是重点肇事主因
不过同样的SUV因为没停，所以不可能无肇责
4.比较好奇的就是货柜屋到底有无责任，找了交通法条都没看到在路口设置障碍物
因为货柜屋完整的在道路外
而且转角是房子的道路也一堆

十字路口两边都是闪红灯是三小规划....=_=a

竹南很多学校都是这样闪的 往学校去的都闪红 出去都闪黄其实这样比较安全...以台湾人闪红减速 闪黄当参考的个性

如果路权相同，应该是左方车要让右方车~

货柜屋会有责任才有鬼...

左让右阿 北往南 在东往西的右边 应该没错吧qq

一般都是先看路权，再看其他部分的~

所以SUV应该要让机车

这样不会比较安全~ 大部分台湾人都不懂闪黄灯和闪红灯的差异如果真的懂，两个就都会停下来了 (摊手)

看到闪黄灯 OS:红绿灯又坏了

两边都宝

休旅车都快通过路口了

一堆临停路转角的 拜托一下好不好

很明显就是超速的错，可惜SUV还是要扛责...

看成疑枪决 吓死我了

休旅车都在那位置了，机车才来，请问怎么礼让机车？倒车吗？

煞车都不会的是在讲啥路权啊而且摩托车是撞人的 不是被撞的吧

若同时到路口，左手边车子要让右手边先走，不管是直行或转弯皆一样

货柜屋如果是非法占用路口的话是有责任的货柜屋的地方感觉很像是人行道