小弟刚在01发现01比车版有更多支持内线车道应该要作为超车道的说法
之前已经参与很多次讨论 所以各种时速上的假设都不列入了
尤其是看到关键字就开始砲超速的 那种一概不列入讨论
以下这段文字节自高公局 之前看过但大家都忽略下一段
觉得很有趣
所以提出来 看看巡航派有何想法
问题一： 国道公路车道使用规定为何?
大型车辆及在最高速限每小时90公里以上之路段行驶速率低于每小时80公里
之小型较慢速车辆，应行驶于外侧车道，但得暂时利用紧临外侧车道之车道超越前车
；另内侧车道除为超车道外，小型车辆于不堵塞行车之状况下，
得以该路段容许之最高速限行驶于内侧车道，
旨在发挥道路使用之最高效益且不影响内车道为超车道之功能。
看到亮点了吗
重点在这句"旨在发挥道路使用之最高效益且不影响内车道为超车道之功能"
之前在车版比较理性的讨论大概就是
于法不可罚 于理该让道 (以上皆无超速)
另一个结论则是
1.小客车得以用最高速限行驶
2.内车道为超车道
这两点有时候是冲突的
但这句话"旨在发挥道路使用之最高效益且不影响内车道为超车道之功能"
就文字上来看
就是指 内车道为超车道凌驾在得以用最高速限行驶啊
换角度讲 内车道的两点功能里面 超车道是第一优先
得以用最高速限行驶次之
另外有兴趣的可以去高公局在fb的宣导影片 且是实际拦车宣导
里面红斑马警员明确说明"内侧车道为超车道" 完全没有讲到得以用最高速限行驶
当然 他抓的是时速不到90的车辆就是了
蛮好奇最喜欢引经据典要超车派挑战高公局的巡航派针对上述这句话有何解?
理性勿战

https://www.youtube.com/watch?v=1vNMoMYeSbc#t=2m多说无益

不好意思请问嘘的意思是?

颜色不一样而已 没什么意思

最外侧车道才是超车道 内线道请正名"龟车道"

影片很明显回应之前不敢回复我关于 后车超车跟前车让道 那个比较安全的答案明明就是后车超车没有比较安全 却有人硬要讲要靠数据证实 根本没有所谓数据 写实的事故就在一楼影片里

你最后一句写给鬼看的喔 自己就要战了 还理性勿战

噗 你会这样说 想必你没参与到之前的讨论...

我是说你的回文 内文我没意见

喔喔...抱歉。不过真的好奇大家的想法。其实高公局已经在文字上描述的蛮清楚。内车道为超车道 为第一主要了

万年无解题 君不见立了一堆牌子在分隔岛 那些占用还不是LUB 啥都他在讲要龟就让他龟 国道警加强取缔就好 最好国道的监视器也可以拿来举证开罚

1楼影片 最近讨论度很高。还是想再说 他已完全说明前车不让道比较危险的事实

另外之前有听过一个讲法啦 中线道要注意左右车 外线道会有大车 内线道只要注意右方的车就好 所以最安全也不晓得是哪国的理论~

影片我只看到外线车表示：一堆龟车在中内线在争什么?

无聊讨论到爆炸的话题，会咬文觉字的通常都是100-110定速驾驶，觉得自己又没错，你拿我怎样？事实上一般有脑袋的驾驶开车在道路上根本没想到那么多，如何与前后左右四面八方的汽机车互动，如果让车子最顺畅的行进才是重点。

多讲的 不会让的还是死不让一堆白目就是不让 看不懂字

话题ㄧ点都不无聊还很重要吧...。我每天高速公路要跑两小时。每天看各种路况 若大家都有共识 事故自然就少了

给赶时间借过一下很难懂吗？

其实这只是一种习惯而已 养成了就好 就像手扶梯靠右现在取消了大家反而还改不过来 差不多意思

1F影片 内线要是一直卡，我会找时间超出去 不喜欢并排

推 他们会无视

简单讲，超完车后别占著最内侧，可纾解大多数的堵车但台湾高公局自己的玩法是，你能确保是行驶最高速限，就能行驶。就像重机最能表现车道前方停等区的功用，在台湾自己的玩法，使用了确是违规！然后政府居然还在停等区内画上不应该占用快车道前方的慢车图示…

确实外侧比较安全，跟龟车挤增加风险而已龟车会想要牺牲自己的安全去挡住他们认为超速的车辆而非龟车的驾驶是不可能用自身的安全去劝导龟车的

http://0rz.tw/3VVdq 图片说明很清楚阿这个吵不完啦，每个人都只看自己想看的那条但法规又写的不清不楚，何为"堵塞行车"就有得吵了超速派：让一下会死喔 119巡航派：要超自己从旁边超大家有共识低于100就是他妈的龟车就好了阿，你内文最后一句明显想战还理性勿战勒实际上路，内车道有低于速限的龟车情况也不是常有很多人写外车道常常才是超车道是建立在无速限的情况下

请问当车辆多到无法让中外线车道消化的时候 自然而然满出来到内线车道 要怎么维持超车道功能？开放道路靠公民素质维持行车品质 跟不上就只得接受现实

在交通壅塞时，因行车速率较低，小型车得不受前揭车道使用规定

插队的 内线龟车的 超速刷卡 危险贴车不保持安全距离的哪天有少过？ 哪一样不是会减缓车流速度的？讨论半天而不正视行车环境 有意义吗去国外看到人家行车环境好 却不知道人家不论硬件软件都远远超过表面上能看到的那样 邯郸学步最后只会是哭笑不得的窘境钻牛角尖只能一直在这死圈圈打转 十年二十年后也一样

光是使用完回中线 一百个人讲就有一百种定义了 要怎么执行? 公警局也给出他们的定义了，现在是不满警察定义的方式? 那这样应该找公警局啊

结果巡航派不敢承认文字上 超车道凌驾在另一条之上....还咬文嚼字勒..最爱看法条的说人家只看自己想看的....我都贴整段了还说只看自己想看的

你这样叫巡航派的情何以堪？

我都贴高工局的手册图了你想怎样?高工局也曾回复内线可以以最高速限行使阿! 这不就是大家都只看自己想看的吗?我本来以为你是属于比较理性的，结果也是这样

可以以最高速限行驶所以可以不让后车？

老实说。skyapple 你还是忽略高公局最后一句 不影响内车道为超车道的前提。....前提写的蛮明确了。超车道就是凌驾在最高速限行驶之上。我从头到尾都没说 不能以最高速限行驶。倒你一直不承认超车道优先的事实

停红灯时后面叭你因为他要红灯右转你就得让道?这什么世道?实务上，内线100~120于法就是不开罚我们在讨论的东西都是道德层面有人认为内线重点是超车道功能，与速限无关有人认为内线以最高速限行驶无需让道，因为再高就是超速而我个人就是属于后者，而且我一定都想办法开到速限+10我也可以问你，MOCHA大，你还是忽略小型车得以最高速限行驶于内车道这句，图上也画很清楚，最高速限行驶内车道如果最高速限还一定意让开的话，图就不会这样画了你说的那句"不影响内车道为超车道之功能"请注意，是"超车道"非"超速道"http://goo.gl/wju6P2 第五项第二条前行车辆的速度，已达到该路段之最高速限时，请勿超车。这样还有"超车道凌驾于最高速限上"这种事情吗?更何况在你前面的还是速限+10的车辆

........逻辑错误百出....但我就不提了你无法接受超车道优先的事实 才会举前方是最高速限车辆这句话来回应我因为你举例只是想推翻 不影响内车道为超车道之功能这句话 如果想推翻的话 那跟巡航派要我们去挑战高警局有何差别? 我本来以为法条上针对内车道的两点描述很矛盾 但实际上就是超车道优先 老实说你不用举那些例子因为你只是无限上纲到超速论 我文章一开始就说超速不列入讨论了承认在不超速的前提下 超车道为优先 很困难?从你最先开始的回文 你的命题跟论点不断在改变而我从头到尾都只站稳不超速的前提下 内车道为超车道 这个优先事实你只是不愿意承认罢了当论点不断改变甚至要推翻法条的例子的时候我想非理性的反而是巡航派吧当你发现你站不住脚的时候 只能举极端例子前车速度119 我后方还是不能逼他让道 因为我要比他快表示我超速~ 拜托.....我的所有论点都建立在不超速你还一直提超速......对了 不如你评论一楼的影片 在不超速的前提下你认为内线要不要让?影片完整证明 前车不让的后果 为什么还是要忽略超车道优先的事实? 然后举超速例子?

我没在跟你说极端例子，开道速限以上后车该让的依据?高工局都跟你说已达最高速限就不要超车了，还有问题?是你自己提出"超车道凌驾速限"的奇耙言论，我才跟你提速限的，然后你又说"一切以不超速为前提"???谁逻辑有问题啊? 再来，100~110不该占据内车道我同意但是依法就是不开罚...那个影片显示的非我们讨论的问题那个影片是说"内线龟车很危险"，我想讨论的一直都是速限以上内车道前车该不该让，奇怪，前车都已开超过速限了要礼让后车继续超速的道理在哪里? 请回答你说后车切车道很危险，速限以上你可以选择别再超车不然下一个影片可能就是前车切车道急打向盘打滑撞车老实说啦，真让我遇到我在内线119巡航还叭我逼我车的我绝对放油门降到111，有种去检举我啊，看你会不会先被开一张未保持安全距离会沿途开内线就一定是中线有车，为了能保持最高速限一直切车道有比较安全吗?因为在速限以上切车道很危险，于是要求未超速的车自己去切车道，这不是本末导致了吗?不超速的前提下，超车道为优先 --> 完全正确!但是你又说 "超车道凌驾于速限"，你搞得我好乱啊

超车道凌驾于速限。是以不影响超车道之功能这句话下的结论。高公局写的 就这样。你无法接受就算了XDDDDDD 你去挑战他们啊XDDDDDD 不是很爱讲挑战？

前行车辆的速度，已达到该路段之最高速限时，请勿超车。你不也一直看不见这句话吗?所以我说因为法规的不清不楚互相矛盾大家都只看自己愿意看的阿 (虽然我不懂你的结论怎来的)(我指"超车凌驾于速限上"这句)然后我讲过啥挑战?再重申一次，"超车凌驾于速限"这点是你说的非高公局你有想过为啥要有"容许最高速限小型车行驶"这句话吗?因为超车一样不能超速阿!!!(我上面那句)这跟"旨在发挥道路使用之最高效益且不影响内车道为超车道之功能" 一点都不矛盾啊啊啊啊啊你的"超车凌驾于速限"这结论实在太奇耙了不吐槽不行啊..

看来是要讲详细点。免的你跳针。我说最后一次。在都不超速前提下 在不超速前提下 在都不超速前提下。两条对内车道使用的法规中。在矛盾的情况下。超车道优先于得以用最高速限行驶。就这样（拜托你别装没看见）你要说前车开119 后车要超车算超速 这种不在讨论中。请问是否同意？就这样了。最后再补充 不论超速与否。ㄧ楼影片已证明前车不让较危险。血淋淋的案例 也没啥好争的。你的主张是119 没必要让。你合法最大。因为后车要过 表示他势必超速 他就没超车正当性。但我从头到尾都在针对两车皆不超速 内车道为超车道 这条为优先。你要跳针到超速。我也没办法。另外 你有没有想过 巡航派声音越来越少？越来越多人支持内车道为超车道的想法。请问你想争什么？争119巡航的正当性？从头到尾没人要挑战这点懂？

我已经回答啦~超速的前提下，超车道为优先 --> 完全同意我只是针对你的结论"超车凌驾于速限"根本就不正确前车不让较危险? 如果前车已达速限以上，后车才是该承担风险的吧? 前车何错之有?若后车超车时前车故意加速这时才是前车的错少了一个"不".. 不超速的前提下，超车道为优先如果内车道前车根本未达速限，见后车来本就该让是因为你提出了"超车凌驾于速限"这结论我才跳出来战的天晓得你又自己绕回"以不超速为前提"然后说我跳针?我真的不懂你自己说已不超速为前提，但得出的结论却是"内车道为超车道凌驾在得以用最高速限行驶"你没发现你自己在矛盾吗?前面有段我重讲，前车已达速限以上时，后车若还想超车风险和责任应由后车承担而非前车故切车道也是后车自己去"安全的"切而非逼前车切我认同内车道为超车道，但不认同内车道是"可超速道"这样讲有没有很清楚?我一项赌烂的就是板上一堆"超速是我家的事，挡到我路的通通滚开"这种想法的人...抹茶大你还知道超速不对我们就已经有共识了，对于未达速限不应该占用内线也是共识剩下的我就不回应了...

赌烂别人超速就可以挡人？果然是宝……

看看别人怎么嘘你的想法吧.....就这样。内文第一段即说 不超速为前提。所谓凌驾在速限 意指最高速限跟超车道冲突时。以超车道为优先。不过文字文意不清 算我没讲清楚？就这样

我觉得是中文造诣问题，在不堵塞行车的情况下容许最高速限开内侧车道，"旨在"。意思是这样做法这样容许是在这个条件下不影响内车道车流和超车道功能，原因逻辑还是根基于高公局跟公警局都不认为超速是应该的。所以单就最高速限这件事情，理应不会讨论更高的速度，因为就是超速。现在有争议是因为超速有宽限值，在宽限值区间下当然超车道优先还是最高速限范围内不用让就有模糊争议。问题是怎么执法? 不然讲再多都像道德经。