楼主:
panex0845 (胖克æ€)
2016-03-10 00:50:22※ 引述《GGin99 (GGin99)》之铭言：
: 交通事故鉴定一个案子大约处理3分钟
: 要有具体而且是官方认证的资料或单位出报告
: 才有机会证明超速，增加B车的责任
: 有些“高级”“精确”的算法
: 但是委员看不懂，很抱歉，谁甩你
: 转弯与直行，7:3就下去了
大家不要再吵了
实务案例 最高法院刑事判决 一○四年度台上字第三一九号
上诉意旨：
上诉人当时行车速度为每小时六十至七十公里，纵有超速，难认是肇事主因。
况上诉人确有注意车前状况，被害人从支线道出来，非属车前状况之注意范围。
上诉人系行驶于干道，有优先路权，可责性低，纵有过失，应属肇事次因，
原审认系肇事主因，亦与鉴定意见不符，致量刑失当。
大意：
交叉路口限速50公里
A驾驶与干道，超速30公里（即时速80公里)
撞死对向未礼让的B驾驶
判决：
A为肇事主因，B为次因
管你是不是干道，超速就是该死，董？
作者:
jiern (jiern)
2016-03-10 00:51:00也要确定能碰上同样思维的法官
作者:
Inar (Inar)
2016-03-10 00:57:00=_=a 你确定你有看对嘛？上述人是超速行驶于干道，被害人由支道出来我认真觉得你看错了....(茶)
作者:
Inar (Inar)
2016-03-10 01:04:00上诉人虽然有超速，难以认定是肇事主因
作者:
Inar (Inar)
2016-03-10 01:05:00而且上诉人有注意车前状况，被害人为支线，非车前注意范围上诉人是干道，有优先路权，即使有过失，应该算是肇事次因
作者: cca1109 2016-03-10 01:06:00
你解读错了 上诉人=超速人=次因
作者:
Inar (Inar)
2016-03-10 01:07:00前一审认为上诉人是肇事主因，与鉴定不符，导致量刑失当也就是说最高法院推翻了前一审上诉人为肇事主因的判决....
作者: louis561 2016-03-10 01:08:00
推楼上跟我解读一样
作者:
Obama19 (^_^)
2016-03-10 01:10:00笑死我了...
作者:
MsKing (MsKing)
2016-03-10 01:14:00这件上诉是被驳回的 原PO没说错...上诉意旨是上诉人提的 不是法院判决
看了判决，此上诉被驳回，车祸地点是闪光黄灯经过闪光黄灯应减速行驶
闪光黄应减速没错但是问题又来了 此案是闪光黄 但BMW案不是阿= =
作者:
MsKing (MsKing)
2016-03-10 01:28:00其实判决也有说B车应让A车先行...两者还蛮类似的
作者:
syong (BEN)
2016-03-10 01:33:00脸好肿啊
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-10 01:45:00
原po没错吧 哪里错了 愿闻其详
作者:
Inar (Inar)
2016-03-10 01:46:00感谢指正与说明~
作者: gipson (GP) 2016-03-10 01:50:00
这证明大家只看到想看的
因为次因也是因 所以跟bmw案一样阿只要超速 可能就有部分责任很难完全脱身
作者: s6525480 2016-03-10 02:15:00
干道要让支线？此例应属黑特版或八卦版或证件版事务应该干道的无证 支线的有证
作者:
TurtleBB (温馨家园洛圣都)
2016-03-10 04:36:00帮你推，一堆搞不清楚状况的就算了，连字都看不懂。
作者:
sanshin (三振)
2016-03-10 05:37:00不管谁主谁次，BMW都不可能100%全吞
作者: TradePau (Ryan) 2016-03-10 07:20:00
你累了吗
作者:
Oo5566 (5566)
2016-03-10 08:40:00BMW这案，只能说10个法官判定可能有5个甚至更多种结果..
作者:
ainor (><)
2016-03-10 09:16:00...无知就是力量,"上诉意旨"是被告写的在事务所混了一阵子? 是那种事务所?
作者: YJM1106 (YM) 2016-03-10 09:28:00
没有写法官的看法呀？
作者:
gingiby (gingiby)
2016-03-10 11:48:00楼上 MsKing说了 上诉被驳回 这还不够清楚?
作者:
st86314 (永永)
2016-03-10 11:53:00建议原po可拿原审对照，就可更能知道最高法院的见解
作者:
chencjj (神骨鸡好好吃)
2016-03-10 13:09:00看了三次,原po逻辑怪怪
这篇文章本来就有点没有接上 上诉意旨是这样 然后后面又写个大意+心得? 这让人觉得大意+心得是在翻译上诉意旨 所以很多推文说解读很怪 这点原PO自己也有提到了
作者:
robart (左右手)
2016-03-10 16:22:00你看过了还故意遗漏闪黄灯 其心可议~~
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2016-03-10 20:32:00有些人把上诉人的主张，当成法官的判决了...