: : 酒驾重罚，甚至说要处以死刑，
: : 好像大家也不太反对
: : 那国道事故呢？
: : 国道事故先重罚十万大家觉得如何？
: : 车子抛锚不算。
: : 我觉得很合理，影响蛮大的，
: : 严重点也是会死人的
:
: 为什么抛锚不算
: 一堆驾驶连五油三水都不会检查
: 上高速公路还不先检查车况，自己不要命别人还要
: 五油三水、煞车皮、轮胎深度看一下要花10分钟吗？高公局没宣导吗？
: 我觉得除非碾到车道上的异物而爆胎，不然所有抛锚或事故都有车主的责任
看完这篇之后，我由衷的认为大家真的要多重视基础教育跟法治教育，不然就会在网络上
讲出一些自己觉得似乎很有道理，然后实际上很____的话语
首先，法律是有一套既定的规范或原则，不能因人设事。所以假设国道上发生抛锚或事故
，导致其他人车发生意外或死伤，法律有个基本的认定流程
A车爆胎→失控撞到B车→B车驾驶或乘客受伤
结论：A车被控告过失伤害(或B车车主不追究，则没有过失伤害，双方以和解或调解为主)
但按照上面两位的神逻辑，会变成是
A车抛锚→自己停在路中间没人撞到→先罚10万
结论：无论如何政府先赚10万
乍看之下很有道理，实际上根本没有法律上的"过失"构成要件，或是"不符合"，因为没有
其他人真实受到权利上的损伤。也就是说法律上的过失是以"你直接伤害到了别人应有的权
利"为认定要件。你车子挂在路中间当然很危险没错，但没事故就是不能认定他有"过失"问
题，以上两位错就错在把法律上对"过失"的定义直接套用在他们认为车主没有检查车子的
过失上面，完全不符合构成要件
车主没有检查车子的"过失"=/=发生事故的"过失原因"在车主，这是两回事
而且不可能忽略有些抛锚或事故的原因，完全不是车主的过失。比如说PS变速箱因为TCM讯
号异常导致锁死，这完全不是车主可以检查的范围，也不是个人可能知道的事情。你要把
这件事情列为过失，那你等于是认定"买福特"是过失的主因...
法律按照这种订法，最先是没有人敢买妥善率偏低的车，然后是有钱人才敢开车上路。如
果这种状况发生，敢开车上路的人保证会先减一半，然后车厂倒一半；路上事故率降低，
因为都没车哪来的事故?
那么，也许你会问说我们可不可以把过失的定义改成上述那样，意即只要你抛锚或故障一
律视为车主过失，先重罚，因为我们要避免事故啊！
答案还是不行。除非你要把抛锚改成公共危险罪来论处，这种改法有点大脑的人都知道完
全不符合法律上的比例原则。以后法官到法庭上问被告说你为何被起诉，被告回答，因为
我车抛锚...
其次，你光是"认定"抛锚是不是车主过失这都有无限多的困难，我敢跟你保证以后一定会
有满满的行政诉讼官司来打这件事
以下举几个常见的意外案例，你来跟我说到底是谁过失
A.大雨天，一台没ABS没ESP的Tiida压到内车道较深的积水，导致失控停在路中间
B.地面积深水，一台Galant因为分电盘碰到水而熄火
C.一台Focus因为变速箱讯号异常锁死，急停在国道上
D.一台马3因为太久没保养导致吃机油吃到缩缸，挂点在外车道
ABC三种状况都是有类似的真实案例，按照原文的定义，这些都属于抛锚或类似抛锚的状况
，总之会有"造成国道事故"的可能，如果一致都要视为车主过失处罚10万，你觉得这样合
理吗?
光ABC三个状况明显都跟车厂的妥善率或设计有关，车主基本上属于受害者或被影响者。你
要把这些视为车主过失，动动大脑也知道哪边不合理
至于底下推文有人在那边说你的车你就要负责，这种言论我其实不知道要说什么。造车是
件很专业的事情，一般人不可能懂，所以车厂造车如果有问题，导致道路事故，不可能归
咎到个人身上
举个最明显的例子，之前Toyota用高田的气囊，设计上有瑕疵导致行驶中气囊会无故爆开
，国外有几起因此而生的事故，还有人因此而死。照某些人的神逻辑，不就是受害车主要
负责被罚或赔钱?然后不关高田气囊的事情?
这逻辑很清楚，用点大脑，你可以不要乱推或乱发文。另外希望大家要重视基础教育或法
律教育，这也是很重要的
: