楼主:
YCL13 (静默)
2016-01-29 13:52:13※ 引述《priusalpha (Prius Alpha)》之铭言：
: 新闻连结：
: https://goo.gl/3y8f7V
: 新闻内容：
: 东森新闻 – 2016年1月28日 上午9:09
: 开车在路上，旁边发生车祸就算不是你撞的，也千万别以为不关你的事，
: 台北一位叶小姐开车时，吓到旁边的机车骑士，法官认为她没停下察看，
: 犯了肇事逃逸罪，重判她一年四个月徒刑。
记者乱写一通就43了。
: 心得：
: 以后大家开车记得慢慢开，一听到有前后左右有碰撞或怪异声音声音，
: 不管是不是自己车子传来的，就要立刻减速煞车，确认没有事故后再继续往前开，
: 避免“肇事逃逸”喔～
: 话说，常常在路上看到警察经过违停，也没停下来处理，这样算不算“怠忽职守”？
: 看到行人违规穿越马路、自行车逆向行驶，也没开单，这样算不算“纵放犯人”？
请问您有看了事故的影片吗？还是完全自己想像呢？
此事件简单来讲，据说是某人骑车想超前方机车 (不过我是真的很好
奇当事人已身亡，记者是怎么知道想超车、吓到等，观落阴吗？) ，但其
右前方的自小客则因前方有公共汽车也左切进此车道要超公共汽车，前方机车就因
此开始减速，某人可能是反应慢或什么的，在很靠近前方机车时突然自摔
了，自小客的行进路线也确实挤压到前方机车的路线，让该机车最后甚至
停下来，而且自小客的左前轮还开到左方的另一个车道上了，这种跨到三
个车道又不看后面的超车法我只能用三宝来形容。
所以那个女驾驶绝对是此车祸事件中的一环，虽然被认定没有肇责，
但肇逃就是错的，特别是副驾已提醒她发生车祸还直接开车离去，法官也
是就其肇逃来判决。
楼主:
YCL13 (静默)
2016-01-29 13:58:00最简单的例子，你停红灯，后面一个人撞上来，你不就没肇责吗？但你直接跑掉就是肇逃。
作者:
xie532 (景美路人甲)
2016-01-29 14:00:00八卦版看到 有分肇事逃逸 跟肇事现场逃逸
作者:
PCC2003 (习惯晚睡)
2016-01-29 14:04:00留下的好处就是不可能被告肇逃
这跟存证信函诈骗有什么两样，有发现到双方没事 没发现到就要赔钱如果赶上班 全勤的钱找谁讨
因为肇事逃逸罪 不已过失为必要.没肇责当然可构成肇逃例子就是2楼那样很好懂,重点是你具有一个救助"地位".而你却烙跑了
这样说我懂了 那救助行为应该立法可以算公假吧...不然
回楼上 那你不要这样开车不就没事了? 没全勤怪自己阿这个救助的风险是你自己创造出来的耶
作者:
bitlife (BIT一生)
2016-01-29 14:15:00肇逃要件有“致人于死伤”,基本车附近有人倒地就该停下来
作者:
bitlife (BIT一生)
2016-01-29 14:16:00以免刑责上身
185-4 原文:驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者关键在这"肇事"肇事有否过失，则非所问 跟肇责不一样
我是今天才知道 零肇责还是会算肇逃 单纯觉得很不可思议 跟内文开车方式无关啦
这的确很特例没错 因为一般来说或多或少都有点肇责但是以本案为例 有肇责苦主会更惨耶 还要赔钱又要关法官判无肇责有肇逃根本要偷笑还上新闻勒
比如等红灯被撞 零肇责的受害者 为什么还要被法律限制自由
只能说记者的素质实在科科有2说一个甲说"救助义务"乙说"保全证据责任"被限制意外吗? 不然你要放他死在路上喔?你说损失 可以向撞你的人求偿阿
作者:
wisdom 2016-01-29 14:33:00因为事故发生当下，双方都不能确定己方是否无肇责吧。所以规范不能任意离开现场。而未发生实际碰撞的事故，就比较麻烦了。当事人觉得跟他无关所以离开。法官认为有因果关系
我是觉得救助义务说很合逻辑 想像一下如果是自己会不会希望对方帮你报警? 一定说会阿纵使自己很白目去撞人车尾好了,但总没到被放生的程度.
但是法律应该是一致性的 如果救援义务的说法成立 以后看到意外发生没帮报警处理 都要一并处理吧
问题出在 如果风险是你创造的 你更有援助的义务阿法律不可能强人所难,自然只能要求到这种程度.学说称为"保证者地位"
可是既然是零肇责 代表这件事情跟我是零责任阿 风险不是当事人造成的阿
这跟遗弃罪部分都是有一贯性的肇责是肇责 185-4是"肇事"这到底多难懂
作者: nastasiya (傻的天真) 2016-01-29 14:47:00
重点是害人雷残道道上本应该要下车关心ㄧ下
甲说是救助义务保障生命身体法益，乙说是保全民事求偿权证据。采甲说就算你停红灯被追撞也不能直接离开
作者:
berryc (so)
2016-01-29 14:52:00合理的解释就是,有无肇责不是当下就能确定的 所以就算你静止被后方车辆撞,在未厘清责任前就不能说无肇责
直白点说，肇事现场又不会有整组鉴定委员在那边立即鉴定，所以甲说应该比较有道理，肇事了留现场先救助至于肇责是后续的部分
我举个例子，我跟邻居有仇，他全勤一个月一万，我想弄他，每个月挑一天他要他上班时我都不小心A一下他的20年老车后保杆，他要走我就告他逃逸，这样子不合理吧
那你觉得他不会告你故意侵权行为 求偿车损跟薪损吗?然后让你一直a一直a? 何况报警来处理是有多久?
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2016-01-29 15:07:00照qoo的例子应该会自己先吃毁损罪...
很多公司迟到就没全勤了 车损薪损我赔ok 但是没全勤亏更多 小擦伤他要怎么证明我不是不小心a到的
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2016-01-29 15:08:00你都在这边坦承犯意了 lol
作者:
bitlife (BIT一生)
2016-01-29 15:19:00肇逃要“致人于死伤”才有刑责,你撞保杆没事的除非你自己撞到倒地真的受伤,至于要不要冒毁损罪加受伤去搞邻居就看你了
那是举例而已啦 乡下地方我们都互相送菜没有互相A车XD我只是在想这个法条是不是会造成变相的限制自由的疑虑
你当下打电话报案通话录音然后手机录影你关心对方并且把你的联络资料给对方的全程然后说你有急事要处理，要成立刑法肇逃吃力啦不过瘾的话顺便车上粉笔定个位然后拍照熟练的话上述动作花不了多少时间
不过上述是对方轻伤再这样，如果重伤死亡留在现场就对了所以q大你说的招式要确实拖住对方可能要把自己搞成重伤死亡喔XD
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2016-01-29 15:50:00话说以后车祸，方圆几米内的车辆要留下？我看大多都是有碰到的那两台才会留...
作者:
Wangdy (蒙古人)
2016-01-29 15:51:00那这样厘清肇责之前是不是前后方原百米的车都要留下来？“我根本没碰到她”或是“根本差100米”不是一样意思吗？有没确定肇责都算肇逃，不是吗？应该说是，有没确定肇责没差，都是肇逃
没碰撞至少也要有明确的因果关系举证之所在败诉之所在，那种太瞎硬牵拖的算了吧
作者:
dcat (长统靴的猫)
2016-01-29 17:19:00这样说应该调监视器 所以当下视线所及的驾驶人都算肇逃？
作者:
tkhunter (月半甲鸟！)
2016-01-29 18:03:00肇逃，这字面上有肇这个字，没肇事，怎么可以算肇逃
作者:
berryc (so)
2016-01-29 21:05:00有没有肇 不是你说了算啊...要警察来做完笔录+之后鉴定才算
作者:
wisdom 2016-01-29 21:39:00qoo，理论上当然可以这样做，但你肇责100%在你，对方即使无车损，也可以跟你索赔实质损失，包含当天被你拖到的工作损失，当然因此无全勤损失的全勤奖金也能跟你索赔。