※ [本文转录自 PttLifeLaw 看板 #1Mb_Scn2 ]
作者: nefood (ni fo!) 看板: PttLifeLaw
标题: [车祸] 遭闯红灯车辆撞上，是否该申请鉴定?(我50km超速)
时间: Fri Jan 15 03:29:39 2016
一、车祸发生日期：
2015.12.24
(刑法告诉期为半年，民事请求权时效为两年)
二、当下双方是否有人受伤，有无验伤：
我膝盖强烈撞击+擦伤、后续检查为左膝后十字韧带断裂、右膝盖韧带待检查
对方没事
三、当下是否有报警、做笔录、现场是否被破坏：
有做笔录、报案
现场无破坏
四、双方是否有保险、有无联络保险公司：
(强制责任险不赔驾驶，只赔乘客跟对方驾驶或其他第三人)
双方都有强制险及第三责任险
五、事实经过：
(请说明过程、路权、双方行驶道路大小、有无路口、号志、车速、控告情况、有无证
人、车辆撞击点、是否变换车道、车辆停止的话停车位置为何)
发生地点:台中市国光路及复兴路口
发生过程:经由国光路往南直行，在经过国光路地下道路口后，遭受到对向未按照
号志灯行驶车辆而撞上，对方的号志灯只有显示"右转"及"直行"却往左转，而我骑出地下
道后来不及刹车而遭对方车辆撞上。
目前初步研判表出来后显示: 对方未按照灯号行驶、我方超速行驶。
事后打给当初调查的员警，确认我当初笔录为50km行驶，因为地下道的机车道为慢车道，
速限为40km，因此研判表中为超速。 未按照号志灯行驶为主因、超速为次因。
六、问题：
打给对方保险公司询问后，通常此案件都会以7:3的肇责来处理，我是觉得蛮无辜的，
对方等同于闯红灯的车辆，我为直行且拥有路权的车辆，并且在国光路上速限为50km，
我已经出了地下道也过了慢车道(速限40km)，在十字路口遭撞上。 那到底要用哪种标准判定我
是否超速? 因此我看了些资料: 如下
全文网址: 两机车相撞…闯红灯的起诉 超速的不起诉 | 肇事究责看路权 | 国内要闻 |
联合新闻网 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7119044.shtml#ixzz1w2DHazio
Power By udn.com
高雄市两辆重型机车相撞，赵姓男子超速，林姓男子闯红灯，双双移送法办。高雄地检署
接受车辆行车事故鉴定委员会鉴定意见，认定闯红灯是肇事原因，裁定赵没有肇事责任，
不起诉。
检察官认为，交通规则对于“车行速限”，目的在于“确保与前车的安全间距，使驾驶人
能在紧急情况下及时煞住，不致撞及前车”，赵姓男子虽超速行驶，但是遵守灯号指示行
驶，主要是遭闯红灯的林姓男子拦腰撞上，所以超速与车祸没有因果关系。
市警局交通大队中队长侯智评昨天说，近年来交通事故都是以路权观念来鉴定肇事责任，
以本案来说，路权属绿灯行驶的赵姓男子，因此林须为肇事负责，但如果两车同向行驶，
赵可能就会有肇事责任，所以行车一定要遵守交通规则。
高雄地检署调查，赵姓男子（廿岁）去年八月凌晨，骑重型机车往高雄港方向行驶，车速
约五十公里，涉嫌超速十公里，此时林姓男子骑重型机车载陈姓女子，行经四维路与林森
路口时，涉嫌闯红灯撞上赵。
两名骑士都受伤，陈姓女子头部重创，送医急救三天后不治。警方将赵、林都依过失致死
罪嫌移送法办，赵承认超速行驶，但因绿灯且在正常车道行驶，没肇事责任，裁定不起诉
；至于林的过失致死刑责，检察官另案侦办中。
如果依此次案例的鉴定结果，原则为交通规则对于“车行速限”，目的在于“确保与
前车的安全间距，使驾驶人能在紧急情况下及时煞住，不致撞及前车”。
我就在想说我的案件也是几乎一样，而且超速的判断非常的模棱两可，想问问大家的
意见，我是否需要提出车祸鉴定，或许有机会让肇责不要用初步研判表的来判断。
因为此次受伤的行情算是挺严重的，左膝后十字韧带断裂及右膝后十字韧带疑似撕裂
情形，并不会以开刀侵入性直接重建韧带治疗，但后续在PRP的韧带增生的治疗上需
自费，因此想让未来的医疗负担不要因模棱两可的肇责而增加，谢谢。
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。