楼主:
ASKA (The 羊男)
2015-12-16 14:14:28※ 引述《sta52 (两难呀)》之铭言：
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20151215000052-260202
[deleted]
: 据官员透露，财政部开放产制厂商及经销商都可直接退税给消费者，不限只有出厂的制造
: 商，以提供消费者最大的退税便利与弹性。
[deleted]
看来退钱是由车商退。大概是从车价直接折吧，又是车商说了算。
未看先猜车价小涨垫高，然后再说折给你...
现在不能涨价了，车商当然会很不高兴。
应该要政府直接退才对啊... = =
作者:
kizu1124 (\(￣ー￣；) >)
2015-12-16 14:23:00不对 目前车商都说 退税可以追期半年
作者:
LuckSK (幸运的SK)
2015-12-16 14:23:00这种折法很瞎，车商八成就这样做
作者:
sta52 (两难呀)
2015-12-16 14:28:00我听到的都是政府退给你 要去国税局办...
政府退很奇怪..货物税降给业者才对..虽然说最终都是转嫁..
作者: airmike (airmike) 2015-12-16 15:16:00
当然应该从政府退 因为车商车价不透明 不这样做就间接送钱给车厂 消费者一毛都没省道
作者: Boryue 2015-12-16 15:46:00
金流上绝不可能是直接由政府退给车主，否则就无须动到货物税条例了。货物税纳税义务人是车厂，减税当然是先减到车厂身上，剩下的就是看政府用什么手段（施行办法）让车厂如数退给车主了。
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2015-12-16 16:14:00当然应该是拿新车行照跟报废联单两者找政府退税拿钱要是由车商退款 等于是图利车商 车商多了5万涨价空间
作者: airmike (airmike) 2015-12-16 16:18:00
假设货物税车商都是转嫁给消费者 那金流直接还给消费者逻辑上是对的 只是法理上要怎么调整的问题
作者: Boryue 2015-12-16 16:24:00
的确是法理问题，所以我才说现在既然是用修改货物税减征一定数额货物税来作，就代表政府不是想直接拨钱给车主。否则就直接比照像购买节能家电那样直接补助不就好了？政府不用补助的方式，好处是不必去生这么大笔预算出来；坏处就是要修法...然后就卡在立法院囉...
作者:
jorden (William)
2015-12-16 16:37:00折价都被车商吃掉了
意思就是车商卖车政府发绩效奖金？ 车商双赢的局面 XD
作者: airmike (airmike) 2015-12-16 16:54:00
奖励消费政策实际上就是如此 不过有绑老车还是有助环保啦
作者:
miketk (麦仔茶^O^)
2015-12-17 09:42:00让车厂如数退给消费者 你当他们吃素的? 小改款就吃掉了