你不打算回答 我就直接回复你
: : 总之 法律是死的 人脑是活的
: : 法官的审判与解读才是重点!!!!
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 说得好啊
: 法官的审判与解读才是重点
: 所以再放一次你的推文
: → archilee: 其实发生事情后 当他拦车下车往你这走 正当防卫就启动了
: 推 archilee: 当然全身而退 因为是正当防卫 不要怀疑
: 你不是法官 你凭什么说 看到人下车就撞下去可以全身而退
她不是只有下车好吗 乱开 按喇叭 三字经 逼车 拦车 下车一副要打人样
发生了那么多事情 你却只在乎拦车跟下车走过来....zzzzzzzzzz
我就请问妳了 我贴的影片 请问撞人的车主会不会被判刑 回答阿!!!!
请问如果不会的话 我说全身而退有错吗?????????
: 也举了案例和法界人士的说法了
: 你又说为什么都要听他们说什么 blabla
: 废话 不听这些人说 难道听你说吗?
那你国政为啥不听马英九的 总统最大阿
你以为法官屌就大 就是真理 就不会误判 就不会乱判吗
已经多少例子了 你还再相信台湾的法官吗
已经什么时代了 拜托 要有一点自己的想法 国家才会进步
不是整天谁说 谁说 不是谁说的就一定是对的好吗
: 反正我的结论就是 当你被拦车 前方车子的人一下车走过来
: 在他还没有任何行为之前你就撞下去 绝对不可能全身而退
你的结论根本错的离谱 我再说一次
她不是只有下车 乱开 按喇叭 三字经 逼车 拦车 下车一副要打人样
如果只有拦车走过来当然不会撞阿
但是为啥发生了那么多事情你却自动忽略???????????
请问我贴的影片车主不能全身而退吗 凭良心回答
如果他有什么需要赔偿的 很欢迎来找我
不过那也代表法官脑残 代表台湾的悲哀
: 你如果敢挂保证 告诉板友们听我的准没错
: 你们如果撞了出事 由我来负责 后续赔偿来找我
: 那我还尊敬你是个男子汉
: 否则就不要再误导人 谢谢
: p.s 也不要再动不动说人智商有问题 我的智商很正常 谢谢
作者: jaling (同行的幸福) 2015-03-07 22:49:00
被嘘爆就删文是怎样
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 22:51:00崩溃中勿扰
作者: williams1215 (光明猎人 ) 2015-03-07 22:52:00
拜托不要活在自己的世界 你说的在现实中就是行不通
作者: williams1215 (光明猎人 ) 2015-03-07 22:53:00
你的表达就是错误 误导大众
作者:
Eeyniar (Lost Paris)
2015-03-07 22:53:00懒得看 先嘘
作者: williams1215 (光明猎人 ) 2015-03-07 22:55:00
持平而论 不满意 你可以尽力改变现况 但是不要误导
作者:
junji 2015-03-07 22:56:00不要再自以为打脸了 这种回文只能当笑话
作者: williams1215 (光明猎人 ) 2015-03-07 22:56:00
你当然可以想干嘛就干嘛 大家管不著 但是别害人了
影片中是不是撞过去了?? 请问是不是现实中我并没害人 我是保护大家 不要傻傻的被打
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 22:58:00然后傻傻的撞人吃官司
作者: jaling (同行的幸福) 2015-03-07 22:59:00
▆▅▄▃ 崩╰(〒皿〒)╯溃 ▃▄▅▆◣
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 22:59:00从你第一次推文就硬坳了 然后无限加条件乱战请台大人出来自清门户一下
影片中撞人没有错吧?? 你说撞人吃官司 所以她吃官司有错吗
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 23:02:00自己读读第一次推文
作者: jaling (同行的幸福) 2015-03-07 23:04:00
你又怎么知道他没吃官司?拿一个不知道后续如何的影片出来到底要干嘛？
作者:
b92345 (zzzzzzzz)
2015-03-07 23:05:00其实我满推你的想法的啦 只是真的别再回了 已经很够了真的
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 23:06:00你在用相信我之术吗？
作者:
klowa (klowa)
2015-03-07 23:06:00看你那么认真，我都有点不忍心了
就我来看 他不应该吃官司 妳呢 你的想法呢 说来听听吧没有人一直在那嘴硬 我会一直回吗 教育真的不能等
作者: jaling (同行的幸福) 2015-03-07 23:09:00
会不会吃官司不是你我说了算，所以你不能跟大家说，一定没问题，撞就对了，懂?
我当然知道不是你我说的算 请你讲一下你的想法很难?????
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2015-03-07 23:13:00废文一篇不够 你居然发了两篇 真不简单
在这个案例里 用影片的处理方式没啥问题 我已经说了 懂?还是你觉得ACCORD车主会被判刑 快说你的想法阿
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:31:00你的主张是你的事情 但现实就是会被判防卫过当大家也是因为之前案例都被判防卫过当 所以才跳出来警告不要随便撞下去
影片中车主你觉得会被判? 社会会进步 法官也会进步
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:34:00你在这里花时间说服民众 不如去当改革者说服法官
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:35:00就是现在会乱判 所以大家才说不要撞
其实社会是有进步的 因为以前误判真的很多 现在是真的比
作者:
qa17b (圣猿降临 众酸退散)
2015-03-07 23:36:00崩溃中勿扰
s我问你 accord车主会不会被判请你提供想法应该很客观了吧 还是大家都不想表示....
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:39:00我又不是法官 我只能说有可能会被判
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:40:00我问你 法界是一面倒认为这样的情况不是防卫过当吗？如果不是一面倒 那就是有争议有争议就是说有可能算防卫过当 有可能不算既然如此 一般民众为什么要没事找事做去测自己的运气？
今天是我判 我不会判他防卫过当 好 换你讲你的想法所以我现在客观的问大家了 妳没看到吗
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 23:42:00我的想法就是不能乱教人家撞下去不会有事
ㄧ般而言台湾的法官比较保护真正有问题的那方。。被判机率高。。
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:44:00欸都 你又不是法官... 很多案例都显示法官会趋向严格认定
s我都已经说我的想法了 你说一下你的想法很困难???
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 23:45:00今天人家挡你车是违反交通管理处罚条例的罪 你以机动车辆去撞人家明显是你夺人性命比比对方夺你性命容易况且伤害罪是刑法的重罪
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:46:00不算 所以呢？
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 23:47:00因为你一开始就说这个在新北大道的影片已经可以撞了
他不算正当防卫 所以是撞人肇事逃逸 好 谢谢你回答
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:49:00恩对啊 然后呢？
没有然后阿 谢谢妳让我知道 台湾还是有人需要进步的 就这样阿 哪有什么然后
作者:
klowa (klowa)
2015-03-07 23:50:00那影片完全没有防卫情状，HONDA车主主观上有杀人故意的话可以判杀人未遂，这样你满意了吗?台湾最需要进步的人，刚在CAR版上发了一堆废文
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-07 23:52:00若你要一竿子打翻所有认为这样不是正当防卫的人 我没意见
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-07 23:53:00撞下去完全没有问题 这就是乱教
作者:
Eeyniar (Lost Paris)
2015-03-07 23:55:00无聊嘘
你要觉得他会被判刑 妳开心就好囉希望妳别当到法官害人就好囉
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-08 00:03:00那我询问一下 你觉得上法院accord一定不会被判刑吗？
我自己是法官 我不会判 我相信其他法官也该明理不该判
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-08 00:08:00我只是询问你 是否“一定”不会被判刑？
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-08 00:09:00不用问了 我想他连正当防卫的要件都想不出来
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-08 00:10:00这不是赔偿的问题 刑事责任是会影响生活和工作的
所以我的文章内容并不是说一定 倘有个万一 那代表法官脑残 台湾的悲哀 这样懂??不管是刑责还是赔偿
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-08 00:12:00那你应该去说服法官 而不是花时间在这里说服民众民众就是因为之前案例 所以对类似状况有疑虑
但你不应该有这一点风险(遇到脑残法官)就不去做对的事情这样是会退步的
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-08 00:13:00恩 就我看来这不是一点风险 这风险有点大......而且假设真的遇到脑残法官 这一判下去影响的是你的全部人
但不管怎样 我认为这是对的事情就去做 对吧????
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-08 00:16:00对的事情要去做 也是要看牺牲的代价
今天倘有这种脑残法官存在 就算不是这件事情 你也会栽在其他事情 一样该要得是 法官要全面理智 而不是我们去逃避
作者:
scps14 (重新飞翔)
2015-03-08 00:17:00刑事、民事和行政 判刑轻重都不同 影响也都不同
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-03-08 00:18:00那是正义问题 你认为你是善 对方是恶 为何要保护他对法律来讲善恶无从判断
作者:
scent15 (爱吃醋)
2015-03-08 00:30:00Po三小废文。叫你妈妈管一下好吗
作者: mmx200 (省小钱,花大钱) 2015-03-08 00:58:00
你要撞就尽量去撞。不要你撞人家不撞就没完没了，烦不烦。在那设有的没的假设一堆。等你当上法官，再来讲若是你判会如何如何。
作者: swimming3 (胖皮) 2015-03-08 02:16:00
同样的废文到底要发几次啊？没害到人不罢手是吗？
作者: gjo3i (小c) 2015-03-08 02:22:00
我会烧香拜佛，拜托不要让你当上法官。免得只是下个车就要被撞死
作者: thisismyfone (帽子只是装饰) 2015-03-08 02:31:00
高处不胜寒咧 我也是台大毕业 但还知道法律这种事情不能乱讲
作者: north2005 2015-03-08 06:46:00
archilee，先前您举某A偷B的东西，结果B就把A的手折断，A于是告B伤害，请问你是法官如何判?
作者:
ing0409 (Vincent)
2015-03-08 07:17:00嘘台大怎么不把你退学
作者:
Dalaia (我是公的别水球我)
2015-03-08 08:24:00台大不是念法律 也该去上法律通识课吧 (摊手只能说 还好不是某人当法官 不然就成了自己口中骂的恐龙
作者:
mico409 (mico)
2015-03-08 17:34:00还有贩剑!!!!