Re: [分享] 直行车吃了一餐(影片)

楼主: konril (莉姆的冰精灵)   2014-06-14 20:53:43
※ 引述《rinatwo (无)》之铭言:
: https://www.youtube.com/watch?v=QF-XR1223Nk
键盘颗男建议,找的到那台违规并排停车的话比较实在
因路上没画线,先假设此路段分左中右三车道
依照路权观点,因此车违规并排,侵害慢车路权
使原本在最右的机车靠往左到中间车道
如果没有此车,机车不会到中间车道
更不会在并排车旁边往左靠过来,也不会有此次车祸,实为肇事主因
找的到的话可要求他负担整体事故50%~70%的责任(包含你的损失)
回到机车汽车这边
因机车汽车在同一车道,不分大小车均享有相同路权,需依序行驶
因机车在前,汽车在同一车道超车,导致与前车产生事故,
肇事主因在后车,也就是汽车
不管中途其他任何行车状况,单就路权方面来讨论,此案汽车就是肇事主因
通常是肇事主因就是判责七三起跳,再看次因增减(无次因就是100%肇责)
正常行驶应依序前后车行驶,如无特殊情况造成事故,责任归属在后车
直接追撞前车当然是后车100%肇事责任
此例侧撞后车虽不必负担100%责任,但仍为肇事之主因
要从后方超车就要在能确认100%安全的状况下超车
最安全的就是在不同车道超车
此例汽车在同车道超车,就是肇事主因,没得推托的
(肇事责任只看路权,不看三宝驾驶习惯喔)
肇事责任:并排车>货车>机车
因影片明白显示此事故发生在并排车违规路段
原PO还是设法辨识出并排车的车牌比较实际
找不到并排车,应该会判你七三或八二吧
例如左转车与对向直行超速直行车对撞
路权解释是
因左转车须礼让直行车
如果没有左转车的行为,即使对方超速也不会发生此次对撞事故
所以左转车是肇事主因,对方超速只是次因
这是实际的路权判定,虽然我是左转车的话也会觉得很扯
但如果左转车照路权礼让直行车先过,确实就不会发生事故
同理此次事故,机车想在同一车道靠左边一点
如果汽车遵守路权在她后方行驶或是切换车道超车,也不会有事故
因同车道超车侵入前方车路权区域导致事故
后方超车者为肇事之主因
总之,养成路权观念,并使用最安全的方式防御驾驶,有好无坏
作者: SakuraHana (樱花)   2014-06-14 21:00:00
静止的车有大部分责任!?
楼主: konril (莉姆的冰精灵)   2014-06-14 21:13:00
重点她是并排违停,如果是停在停车格自然没事
作者: HBO10383 (KenYu)   2014-06-14 22:03:00
红明显,我也认为如果到时候肇责判定货车要负责,那台并排的绝对要抓来连带赔不然违停被机车撞,机车挂点,汽车要赔是赔辛酸的吗
作者: wsx1983 (面对现实)   2014-06-14 22:20:00
如果有人死亡或是重伤,才会找违停的算帐
作者: rinatwo (无)   2014-06-14 23:57:00
感谢回复 我做笔录的时候就有跟员警强调那台违停的责任可是员警说 如果事后分析那台车有责任 也会抓出来不过我觉得这个员警 并没有很积极想抓这台车出来加上我的车抖动 行车纪录器也没防震 所以车牌照不清楚我也当下有马上提醒对方 如果要抓那台违停 动作要快一些不然一两个礼拜后 监视器或者行车纪录器也都洗掉了不过对于同一车道 这就有很大的讨论空间了那边新铺路 尚未进行车道标线 什么才叫做同一车道?如果尚未标线 就将此都定义成同一车道那不断从最右侧移动到最左侧 也无所谓的蛇行行为???认真的说 我觉得你前后文矛盾 前面假设三个车道你前面说他在外车道 为闪避违规停车而进入中车道可是你后面又讲说 "同一车道" 所以我是肇事主因??你一下子说他闯入中车道 一下子又说同一车道 到底?你说最安全的超车就是不同车道超车 所以那边才算不同车道?
作者: warlord (玛丽亚的添屎)   2014-06-15 00:22:00
就看调解鉴定委员会怎么认定吧 因为地上没有划线更难认定楼主的主观认定应该是一开始机车在中线 汽车随后切到中线所以是属于同一车道后车肇因大 但机车有往最外车道切过去
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 00:25:00
所以我才说他前后文矛盾 他前文说为了闪车才进入中车道
作者: warlord (玛丽亚的添屎)   2014-06-15 00:25:00
随后因为被违停车挡住路线又想切回来然后发生擦撞
作者: warlord (玛丽亚的添屎)   2014-06-15 00:26:00
一开始机车是比较偏中线道但是随后有往外线道移动又拉回这个认定不是你认定也不是网友认定 是要给委员会决定
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 00:27:00
但是以你论述的方式 就不符合他所说的同一车道 前车路权阿没有 我现在只是单就他的语意去说 我并没有说对或错我只是表示说 他前后文的逻辑是有冲突的
作者: warlord (玛丽亚的添屎)   2014-06-15 00:28:00
只能说祝你好运 花钱消灾 在这里讨论老实说帮助也有限
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 00:28:00
我是还好啦 我第三人责任都有保 顶多就是出险调保费只是真的就是会有点无奈
作者: warlord (玛丽亚的添屎)   2014-06-15 00:29:00
没事尽量不要和机车并行 你永远不知道她那时候会往左切你今天这个情况如果是我我绝对会让侧边的机车都通过确认右后方没有机车之后才会往右靠 这样子绝对不会有问题
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 01:56:00
后来想了想 就算抓不到那台违规车辆的车号并不会因为找不到对方 而因此将他的肇责归于我方我的行车纪录器已经举证了有这辆车辆存在如果也因此是这台车辆造成车祸 并不会因为找不到车主而将他应该承担的责任归于我方把他抓出来是警方的责任 如果找不到 法律上也不会我承担
作者: codoba   2014-06-15 12:35:00
别急着关心别人的肇责 关心你超车部分就好了找越多别人的错 只会让你态度变成"不是你的错"只会帮倒忙
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 12:39:00
对方现在摆明就吃定说是我的错 我还要再检讨自己?
作者: codoba   2014-06-15 12:39:00
只要判你有肇责 就有刑责 少一个人一起担 总赔偿金就变少
作者: codoba   2014-06-15 12:42:00
若从头到尾她都与你并行或她超车 才能确保无责
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 12:42:00
行车纪录器是贴车挡风玻璃 拍的画面可以看到更贴近车身
作者: codoba   2014-06-15 12:43:00
你往前超 就变成要看车道线决定责任 但没线 就变成模糊空间
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 12:43:00
你驾驶坐的位置较高 太贴近车身的部分是看不到的
作者: codoba   2014-06-15 12:44:00
看不到跟死角 都算在驾驶过失 联结车转弯死角压死人有责吗
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 12:45:00
转弯车拿来类比直行车 还蛮专业的类比法
作者: codoba   2014-06-15 12:45:00
且重点在路权 对方跨线 责任在她 对方线内移动 责任在你
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 12:46:00
所以照你的逻辑 人家来撞你屁股的死角 也是货车错囉?并无标线 但是我已经保持一公尺左右的距离你从影片看 他偏过来这么多 还没撞击到是行车距离又过两公尺左右 他才摔倒
作者: codoba   2014-06-15 12:53:00
我找google map 当地没画线很久了 宽度大概不够三车道
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 12:54:00
大概不够? 你是把违规停车的空间去掉了?黄线网就一个车道了 旁边空的不够两个车道?
作者: codoba   2014-06-15 12:57:00
车道不会划满 我不知道你有没有去过调解 你连这边不相识的
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 12:58:00
调解没有法律效力阿 我理他干嘛?
作者: codoba   2014-06-15 12:59:00
中立帮忙分析 都有酸言语 用这种心情调解时只会不利于你
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 13:00:00
一个转弯车可以类比直行车的人 来跟我说中立分析?
作者: codoba   2014-06-15 13:00:00
你这么有把握 那我就不讲了
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 13:01:00
是阿 我很有把握 就算他告我过失伤害 我也有把握车子根本就没有碰撞痕迹 也无其他直接证据证明碰撞
作者: codoba   2014-06-15 13:01:00
OKOK 你自认死角就无责 再扭曲成我说转弯可类比直行那我还花我时间你回干嘛
作者: rinatwo (无)   2014-06-15 13:02:00
基于无罪推定 罪疑唯轻 我很难有责任的 谢谢
作者: zzzyyan (demo)   2014-06-15 15:22:00
死角不代表无责 一堆货车死角被起诉过失致死的今天好运是她没摔倒卷进车底 不是检讨对错 是减少悲剧
作者: warlord (玛丽亚的添屎)   2014-06-17 09:16:00
只能送他四个字 "帮不了你" 记得更新调解后的进度还有结果

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com