Re: [心得] 我觉得业务可以取消了

楼主: pichupichu (浮云飘呀飘)   2014-05-24 16:03:31
※ 引述《pichupichu (浮云飘呀飘)》之铭言:
: 标题: Re: [心得] 我觉得业务可以取消了
: 时间: Fri May 23 23:21:20 2014
: 推 dcoog7880:还有媒体说经销商把持地方政府 05/24 01:09
YEEEeeeessss,简单说既得利益者不会简单放手,跟我们每次骂裕隆老板拿了政府一
堆补助但又欺压消费者是依样道理。
: 推 jackalevo:为何制造商不能直接卖车阿? 05/24 13:42
: → jackalevo:台湾好像也这样,制造商不能直接卖车,是有啥原因,有没 05/24 13:43
当初米国立此法的原因是文中提到,怕制造商自己卖车的话,市场会被垄断。立法当时
世界上还没有几家制造商(好像是一战还二战年代?),这市场确实算是竞争者少。但是
美国汽车业务跟律师并列最被讨厌的对象不是没有原因的,换成了经销商垄断市场,事
故车当新车卖、保固期不认帐、甚至赃车挂假牌等等都乱七八糟来。后来米国有很多法
案就是慢慢的才跟上消费者权益,最重要的是俗称柠檬车(车一买就要修,外表以为是
甜柳丁,但吃起来是酸柠檬)的法案。
台湾当年一开始也是跟着美国走,不过很可惜好的部分没学多少。
: 推 shinehuman:楼上,根本的原因是现行模式比你想的要有效率。 05/24 13:52
其实不会,特斯拉会决定冲直销是有研究过的,有记得看过报导是说不论是成本还是
服务上都有相当大的优势,实际客户满意度也比透过中间经销好。
作者: znwnz (znwnz)   2014-05-24 16:59:00
一定是有优势才能这样卖 就像戴尔电脑一开始的商业模式一样
作者: znwnz (znwnz)   2014-05-24 17:00:00
但是不是每个人都能这样玩 至少现有市占高的无法

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com