Re: [问题] 停在路边的车被撞,警察威胁我是肇事逃逸

楼主: tianmama (你农我农)   2013-11-21 23:04:07
※ 引述《itski (それじゃ)》之铭言:
: 说实在的啦 你整件事的症结点有几个
: 1.你跟警员说你要“报案”,要讨“三联单”,是你第一个错误。
: 怎么说呢,因为你的汽车是被机车骑士过失擦撞,
: 刑法不处罚过失毁损,这不是刑案,警察当然不会让你报案阿!
: 这是纯粹民事赔偿纠纷,所以你坚持一定要“报案”的话,
: 当然会让警员产生极大的困扰。
: 但可能警员没跟你说清楚,或是你对他讲的话已经有了警戒所以听不进去。
所以原po一开始就应该报案“刑事毁损”罪
原po的车不明不白的被撞了,谁知道是故意是过失?
先报案拿三联单就对了,自然会有人去查出来
: 2.你该做的事情应该是放低身段,向警员要求提供“肇事现场初步分析研判表”及
: “肇事现场图”,并且告诉警员说你是要拿去跟保险公司报出险,申请理赔用。
: 但因为你已经激怒了该名警员,所以或许他会用“你又不是当事人”、“个资法”
: 等种种借口,百般刁难,就是不给你也说不定。
员警拿不出来,
就好好的办一下“刑事毁损”罪吧
: 3.你车子停在路边,在没有驾驶的情况下所造成的事故,不会构成肇事逃逸。
: 所以你不用担心。
如果原po在警察面前肇事逃逸
那么警察就是纵放人犯了
建议原po有录音的话,直接向该分局局长备案
: 4.你向该名机车骑士的民事求偿权并不会受影响,但记住有两年的请求时效。
: 另外,“肇事现场初步分析研判表”上面会有该名机车骑士的基本资料,
: 你可以寻求民事途径向其请求赔偿。
原po的重点应该是向保险公司出险,
其他的事就让保险公司去烦恼吧
最后祝原po事情顺利解决!
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-21 23:07:00
我也认为先报案 至于过失故意绝非是员警判断 但实务上
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-21 23:08:00
不知道究竟是怎样 但员警要唬烂一般人很容易
作者: meerkat ( )   2012-01-21 23:34:00
谢谢tianmama,但一开始大社分驻所就强调我不能报毁损罪了
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-21 23:38:00
看了你原文 觉得你一开始就被唬了 车子莫名被撞 做完笔录后
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-21 23:40:00
又强调你不能报毁损罪 事后又在机歪肇逃
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-21 23:41:00
我建议直接找律师处理 这口气要是我 我吞不下去
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-21 23:42:00
摆明欺负不懂法律的百姓 说你肇逃
作者: meerkat ( )   2012-01-21 23:43:00
^^谢谢jyekid,我也吞到很想吐了。
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-21 23:46:00
事发当天骑士有做笔录(附时间地点原因) 那时候跟朋友在一起
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-21 23:47:00
的你 怎么成立肇事逃逸 要件成立在哪
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 00:48:00
肇事逃逸真正定罪机会应该不高,不过警员和检察官把停好车
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 00:49:00
认定为驾驶行为,而和其后的车祸发生因果关系,对方有受伤
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 00:50:00
原po如果当场知道是撞到自己的车而受伤后开车离开,用肇事
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 00:51:00
逃逸移送并不是不可能,当然这认定要看检察官同不同意,同
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 00:52:00
意就会起诉,法官同不同意,最近应该定罪机会应该不大,但警察真的要搞,移送不是办不到
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 00:54:00
其实警察也是多一事不如少一事,不然不会常有吃案的情形,
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 00:55:00
上一篇其实就分析了怎么做比较好
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 00:57:00
真的告刑事毁损罪,被对方反告诬告也不是不可能
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 01:08:00
罪能不能成立和能不能告是两回事,你明知对方不符刑事毁损
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 01:09:00
应是要告,对方反告诬告不是不可能,毕竟真的有意图使骑士
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 01:10:00
受刑事处分,要上法庭机会远比刑事毁损高
作者: ChiBuSai (cbs)   2012-01-22 01:17:00
诚心发问楼上如何举证原po“明知”对方“不符”刑事毁损?
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 01:18:00
我不是说了,告和定罪是2回事
作者: ChiBuSai (cbs)   2012-01-22 01:27:00
所以要怎么举证原po“明知”对方“不符”刑事毁损呢?
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 01:33:00
此案件警察都和原po讲这么多,就看警察的证言如何
作者: Francix (Hypnagogic)   2012-01-22 01:34:00
我是建议原po不要和警察搞太僵
作者: s26492755 (BBX)   2012-01-22 02:50:00
警察有时候真的是为了节省麻烦爱唬烂人...
作者: maniaque (maniaque)   2012-01-22 07:43:00
呵~~~随随便便一个小伤告人家毁损???上法院可能先被法官洗脸,然后再被提告诬告罪
作者: maniaque (maniaque)   2012-01-22 07:44:00
更不用讲明知是交通事故所衍生的物的损坏,特意提毁损????那对方提告诬告,之后被定罪的机率可能就是大增了....
作者: ErnestKou (心想事成)   2012-01-22 07:53:00
那是现在才知道交通事故,一开始又不知道
作者: nosay (拥有16分之1日本皇室血统)   2012-01-22 08:51:00
录音吧 ~ 这个比较重要
作者: yapug (烤鸡生活= =)   2012-01-22 09:41:00
推这篇 先收集附近监视器当证据 警察敢乱作证就算他强者囉
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-22 22:47:00
诬告很难成立 别什么都扯诬告好吗?
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-22 22:48:00
毁损罪丢下去 成不成立请由检察官判断 搞不好不起诉
作者: jyekid (会呼吸的痛)   2012-01-22 22:49:00
还进不了法院耶 话说 很多人好像都知道这件不成立毁损怎么知道的? 是检察官 还是你有看过事发现场?
作者: loveloser (不良猪)   2012-01-23 01:37:00
乱教一通 告了也只是害原po去法院被洗脸 浪费原po时间
作者: d9035069   2012-01-23 14:09:00
诬告很难成立,但不是不会成立。
作者: d9035069   2012-01-23 14:10:00
车祸用毁损罪告人,检察官那关过的机率几乎是 0
作者: d9035069   2012-01-23 14:12:00
要告人毁损,被害人要"举证"对方是"故意"行为
作者: d9035069   2012-01-23 14:13:00
除非另一造在骑车前就敲锣打鼓说我要去撞车号OOXX的自小
作者: d9035069   2012-01-23 14:14:00
客车,或者是双方有仇怨,不然根本起诉机率是 0
作者: d9035069   2012-01-23 14:15:00
在不认识对方且明知是车祸的前提还硬要提告毁损,诬告罪
作者: d9035069   2012-01-23 14:16:00
的成立明显比毁损罪高多了...没人骑车上路是为了去撞陌生人的车... :P
作者: d9035069   2012-01-23 14:23:00
然后 tianmama,纵放人犯的前提是人犯之自由已由警方控制倘若在未知或是未控制的前提下是没有所谓的"纵放"
作者: d9035069   2012-01-23 14:24:00
比方逮捕到通缉犯后被逃脱才适用
作者: d9035069   2012-01-23 14:25:00
若不知此人为通缉犯或是看到尚无法逮捕,则无纵放之虞

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com