※ 引述《dsaco (Noname)》之铭言：
: 说直的,我认为买100W以下的房车我还是会选2SRS.
: 为什么呢?因为爆一次一般的预备金还是很难复原6SRS
: 原厂报价的6SRS价格都很惊人.不是一般人修的起的.
: 再者买100W以内的车.
: 你光是把30W的价金都压在SRS,还不如把30W的价金放在VSC
: 一个是主动安全,一个是被动安全.
: 把6SRS和2SRS的价金转车体+意外+医疗保险.
: 个人买车,个人会把钱压在引擎(省油)+维护便宜+2SRS+VSC
: 毕竟车是天天开的,100W以下当然先以省油为主
: 再来是保养维修成本,基本的2SRS+VSC
: 口袋够深的话,油钱不是问题当然以6SRS+VSC为主.
: ※ 引述《augt (本人已被删除)》之铭言：
: : 请问大家，你们认为汽车的安全气囊数量多寡，重不重要?
: : FORD的KUGA有6安全气囊，其他车厂同牌价的房车很多都只有两颗安全气囊。
: : 有听过一种说法是:气囊数多又怎样?我慢慢开，顶多小擦伤。气囊到我换车都用不到。
: : 我个人是偏好，主动安全跟被动安全能越齐全越好，因为意外总是在意想不到的时候
: : 发生，多一个保护总比事后懊悔来的值得。
: : 大家的想法呢?
我们应该要赞叹台湾人实务求性价比最高的觧决方案
还是要拜台湾无良车厂特规下的广告宣传洗脑所赐 心甘情愿地接受安规差国外一等的规格
我想我可以理解为何你会选择两颗而非六颗
也可以体会你宁愿心疼于事故后修车的价钱 也要转嫁机会成本到医疗保险
但我想跟你分享一个观念(说分享就是提供你另一个思考方向 不喜也勿战)
车是耗损品 人不是耗损品
车坏了用钱可以修的好 修不好可以买新的 人呢？
我想提畅的是提高行车的安全 车辆对于驾驶人与乘客的保护能力
正因为人体伤害往往无法复原至原本情况
(我知道有些伤它会好 但人体已受伤害 已经不如事故前健康了)
所以事前更多安全配备更显珍贵
何以藉更多或更高价的保险 来换取这些有很高机率让你受更小伤害的配备呢
这不是舍近求远吗
更何况这些保险金 还足以去买车体险 让你有办法去应付事故后的修车费？
我有一样的钱 我宁可选择安全一点的车子 也不想可能在事故后
躺在病床上安慰自己说还好修车不用花太多钱(我以自己比喻 请勿对号入座)
另外讲句难听的话
如果这么介意保养维护成本 以及油钱的话
我会劝你多加利用大众运输工具
而不是拿自己的安全去冒风险
套句你讲的话 车是天天开的
你的性命就交给你的驾驶行为、防御驾驶，然后就是你的车子了
但有多少次别人的经验告诉我们 事故发生时我们依靠的还是这台车子？
两颗气球你冀望它能有多大的保护力？
主动式安全能降低事故发生的机率
但安全气囊？
它是在撞击时 与车体一样 帮我们吸收撞击力道保护我们的第一道防线(包括安全带)
所以我并不认为 口袋不深 就只有牺牲安全性这唯一解
欢迎指教