在任汉平老师那听了几堂草书课，偶尔听他抱怨起于右老一两个已成"标准"的错字
又打趣地对学生说：“这就像是我写错字的当下，你们也不ﾴ惟峇ㄦQ纠正一样”无
人纠错、竟成标准。好奇使然，趁空闲翻阅了左岸胡公石《标准草书字汇》与张权
《标准草书要领》两本书……结果引发了一连串精神上的不适，姑且称之为“标草
不耐症”。究其机理，吾人先学楷后再从诸帖中习草，成见既立再看标草，才会觉
得易写与易识往往冲突，造成精神上的不耐。标草蒐罗古人草字而取简约者( 到底
有多爱弘历呀?)，省借上似倾向于易写，易识则因涉及多字间的区别，不一定能兼
顾。加之标草省借类化处理同形、拟似字的规则尚且不明，在深究以前，只能勉强
以准标准(quasi-standard)看待。以下H记初习感想，不敢说是公允。
以事后诸葛论，不管是识楷书草或是识繁书简，都和提高识字率搭不上关系，推行
草、简以求扫盲的想法恐怕出于士人的烂漫。以“易识”、“易写”、“准确”、
“美观”为原则所建立的标准草书，其书写省时、益于扫盲的功能需求在数位工具
普及后已然不在。况且在识读用楷、书写用草的方针下，既要学楷又要习草，对学
子来说无疑是额外的负担。简体废旧立新，大幅删减并改造文字，如“干、干、干
”省为“干”、“复、复、覆”省为“复”，要学的只有一套规范字，即便如此，
识字率也未曾高过推行正体的我们。简字有所谓的总表，内容并未穷举，依简化原
则类推简字时必须处理同形相混的问题。标草虽无刻意造立代表符来缩减常用字字
数，然在省借类化的过程中无可避免地也要处理大量的同形、拟似字。简体有所谓
的简化原则，标草既然冠以标准之名，吾人自然期望它也具备省借类化的规则，好
在类推他字时能有所依循，没料接触后希望落空，举《字汇》《要领》字例：
“变”“燮”字上对称符，故以字下“攵”、“又”特征做为区别；“干”“轧”
字左享字符，故以字右“乞”“乙”做区别。似乎有着两字主部同符时以从部特
征为区别的规则，可是“敌”“毅”字右又字符，不以左旁“古”“豕”特征做为
区别，反而沿用习惯草法改写左上立部。
“副”“耐”左同为豕字符、右同为刀字符，“耐”以右部“寸”原形做区别；“
驭”“效”，左同为马字符(《字汇》补充符)、右同为又字符，“效”以右“攵”
原形做区别。隐含着左右合体字同形时以左旁作为代表符主部、右旁作为区别特征的
规则。可是：“朗”“鵄”“鸥”等字同形：左良字符、右月字符，“朗”左右皆
代表符，“鵄”以左旁“至”做区别，鸥以右旁“鸟”做区别。依同部位主部首不
得异式原则，《要领》不该把“鵄、鸥”归入左良字符下，而是放在右月字符下才
不会产生冲突。若说“朗”是良字符与月字符字面上的"正形"，故有代表符优先原
则，但看“覤”“觑”左虎字符、右同部件，“觑”用代表符，而"正形"的“覤”
反而是用“虎”原形做为区别。又“牒”“揲”“搡”左提手符、右草形相同，非
"正形"的“牒”反而用提手符，类推“揲”“搡”等左旁提手"正形"的字时只能靠
右旁原形以兹区别，此又易与传统草法混淆。
按：“觑”为《字汇》字例，“覤”为《要领》字例，“覤”不用虎字符恐缘
于《要领》成书晚于《字汇》，并非依某种原则归类，实则此二字应该是
放在单独符“见”部之下比较恰当。同部位部首不异式的原则先天上就与
一符代多符矛盾，往往有二字主从部皆同符、从部尚且同楷形的情况，此
例可见因从部非代表符又硬要归类，便放弃了原则而更动主部。
“封”“刲”左武字符、右刀字符，“封”左右皆代表符、刲左右皆原形，似因
依循罕字不草的原则。可是“勴”“豦力”同符，“勴”字左旁用虎字符而“豦力”
用原形，此二字皆未收录于部订辞典中，莫非“勴”非罕字? 其他如“鸸、鹝、鶵
鶝”等，罕字与否的标准为何?
又，在无拟似或同形的情况下，“勍”左京不用享字符、“郊”左交不用马字符，
若说有沿袭习惯草法的原则，则同样无拟似字的“敬”何不沿用? 如“初、摇、丽
、剪、布、照、带、勉、声”等则又循传统草法更进一步省借。而取传统草法者又
以易写而非易识为优先，如“静”取冷僻的“主争”形，来源似是未可信的阁帖晋
武帝书，左旁“青”省简为“主”，“靓、靛、䴖”依此套用。
以上所举种种不耐中，最不能适应的就是过度的类化与省借。
固然，标草在纠古人错笔加以区别而使之易识的工作上非无建树，譬如规范单一写
法后解决了草诀歌字例中许多刻意拟似的字，如“类、严”“孝、存”；处理“孜
殷敦敲效驭”等易致混淆的草法，将“殷”首画排除短横，左旁归入角字符必免与
马旁形似，“敦”习惯上有“高、马”草形的左旁回归享字符，“效、驭”则依右
旁原形特征作为区别。然在追求易写而将某部件舍弃笔意上差异、约化为代表符的
同时，可能又有新的同形字产生，若不能像隶变后楷书那样同形兼通，就只能放弃
其他部件的简省以兹区别。如将传统草法左旁中保留行意而各有差别的“身、耳、
牙”、“示”、“衣”等统一类化为示字代表符后，“射”字只能放弃右旁从部“
寸”的简化，否则将与“初”混淆；“耶、邪”草形由“祁”占用，于是只能保留
左旁原形以作为区别。“耐”因左旁归于豕字符，“耐”字只好放弃右旁从部“寸
”的简化，否则将与“副”混淆。
虽然规ﾽd代表符意在易写与易识，然而所代表的部件愈多，辨识的难度恐怕会是呈
指数增长。请试想将26个英文字母两两依序由数字01至13代表，我可以轻易将一段
话（楷书)编译成一组数字(标草)来传递讯息如：(5,10)(5,10)(7,8,10)(3,1,10,13)
(1,10)(1,6,6)，收到讯息的人知道编译的规则便能将数字还原成字母如：(ij,st)
(ij,st)(mn,op,st)(ef,ab,st,yz)(ab,st)(ab,kl,kl)，排除无意义的字组与缩字后
可得(it/is)(it/is)(mot/not)(easy)(as/at)(all)，判读结构可以辨别前两组同形
号码，最终解译出原始语句：it is not easy at all。倘若减少分配数字，譬如将
ab编为1，其余每三个字母依序由2至9代表，虽然略可提高编译的效率，却已让解译
过程变得十分困难。
非主部进一步省借原则下，“辞”字右辛省为干；“余”字左旁《字汇》另立食字符
省似“么”，右余省为辛字符，这些都可接受，然而阅读此二书时总能遇见让人觉得
夸张到有违“形失不草”的字例。理性上虽一直说服自己那标草不耐症状纯粹是心中
成见所致，像是传统草法如“叔、甚、使”这类简化字就不觉排斥，也愿意相信直接
从标草入门学草的人应该不会有这种困扰。可是站在实用立场上很难不去思考：做为
沟通媒介的文字，在易写边际效用递减下，为多省那一两笔而大幅增加辨识上的困难
，真是明智之举吗? 当然，换作是艺术的角度就没有这么多顾虑了，毕竟“所有文字
的呈现终究都是影像”（The word is an image after all）。
后记：这篇牢骚原本要当做读过《字汇》《要领》后一系列字例抱怨与纠错文的引言
(如“台、()”ﾡu侯、儋”的混淆)，结果写完后气也消了，可见不耐是可被驯化的。
人间亦有症状更为严重的标草过敏者(如耕○砚斋老板)，却罕见有撰文批判，大国有
篇赵联磊《浅析于右任标准草书之得失》，求知若渴，可惜不了解入手管道。
图版：https://goo.gl/84td3f
注：末段()缺字无法显示，其为“老”下去“匕”加“至”。
再注：冷静过后想想，传统草法真得需要改革，像是借部浮滥的问题，大抵古人认为
就算讹误，只要整体看来差不多，知道对方想写的是什么字就行。像“公、名
、召、台”常常借到错乱，一个“绍”字草法有时借“公”，反正没有(糸公)字
，有时借“名”，(糸名)都借成了绍的异体，可是有的是借到“台”的，“绐”
可是不一样的字呀。
后余