中文系毕业，修过师培，虽然现在在一个完全不相干的行业，但这个讨论我还是心
有戚戚焉的。
欧美虽然也会上莎士比亚等古典文学，但就算是古典的英文，行文也不会像文言文
变成白话文一样，句型有极端巨大的改变。
更像是台湾古文的拉丁文，在欧美的学校很多都是选修了。
而中文的文言文本身，就是一个现代几乎用不到，没有人会这样说话、没有人会这
样写作，就是只有当代的读书人、官员用来记录、创作的方式。
没错，就连当时的古人，说话也不是用文言文的方式。
最重要的是，我们对于“古文”在教育上的处理方法，有很多的差异。
有很长一段时间，我们刻板印象中的国文课，就是无止境的背诵，大量的考注解，
这几乎变成一大堆人听到国文课时的第一印象。
但其实就我的经验来说，台湾的国文已经脱离背诵好常一段时间了。
（先说我看过很多国文老师在自己的职位上兢兢业业，用文学推广的方式让古文教
育不流于形式，很多现在大家的刻板印象是停留在过去的课纲以及教育方式）
所以先询问大家一个问题：古文教育到底想要培养学生什么样子的能力？
1.学习一个精简但平常用不到的写作方式，而那个方式是因为早期书写成本高昂，
所以必须以这种方式来写作。
那如果是用这种教学方式，就会回到我们的刻板印象，用一个死语形容：背多分。
2.学习文字美感、赏析艺术、文学批评。
如果是这个目的，那我们要借由选文，帮助学生进入作者的心境，想像回到当时的
情境，去深刻的体会文字的美感、诗歌的韵律感、当时官场与生活的困境，最后将
这样的美感与心境与现代比对。
毕竟经典之所以为经典，是因为情感是可以互通数千年的。
3.思想的讨论与批判。
除掉儒家，中国仍有百花齐放的思想体系，而就算只算儒家本身，儒家的路线、思
想也在几千年中有钜量的变化，而这些与现代我们的思想、甚至是西方哲学，都可
以激起与辩论。
如果是这个目的，我们同样要利用选文找出哲学讨论性质重的文章，并营造环境让
学生进行讨论或批判，最后融合出自己的看法。所
所以古文教育到底有没有用？
我会说，如果专注在背诵、专注在形式、专注在接收陈腐的思想，那么国文课真的超
废。
但如果是一个开放讨论且自由的学风，去理解文学的美感；借由辩论讨论，让学生拥用逻
辑思考批判能力，我觉得文言文的教育还是大有可为。
而台湾，相信我，现在有很多人都努力在后者。

我是比较希望新一代国文教师普遍心态要比上一代好

把时间拿去先把白话文的能力磨更直白一点才不会无法沟通

只学白话文不学古文，讲话就跟小学生一样

古文就书面语说白了就是中文的文化

最有用的应该是法律文？避免模糊空间公文用语也非白话文

公家机关用的算文呗之间文白

学古文不是为了最肤浅的之乎者也，而是逻辑和口条

之乎者也里面，者跟之其实在白话文算常用的....

对我来说，学古文就是艺术赏析，跟去感受音乐、绘画里

逻辑和口条要用古文来训练？ 逻辑用数学 口条用练习的方式训练有听过 用古文？？

的情感差不多，读史记去想像那历史场景，你说艺术没用

古文简短是不是因为削竹简麻烦 纸不便宜的关系啊

那我明白的说是没什么实际用途，就跟看动漫戏剧一样，但是看完后你有感动到了吗？那不就够了吗？

你说的没错 我在前面一篇要表达的大致就是这个意思反正现在学校都有公开观课 真的很关切可以去观课

推原Po第二第三点 这跟我知道的现代国文老师在做的事一样

既然是中文系，那你应该知道其实国高中选的文言文已经是最浅显的文言文了。不只没教虚词、没教语法，更没教文章义法

觉得老师真的很重要，我国中国文老师就是以赏析的角度教

这些东西教下去，国高中生搞不好会说不好意思请考我背诵默写就好

23楼 有些会带 但高中国文没必要教那么深入

你会觉得学国文是一套很有逻辑的东西

对，没必要

有些国文老师的误区就是 更深入的东西不该在高中课堂教 不是把你在大学学的东西拿到高中课堂教

逻辑通了，你去看其他古文不用多说也能懂在讲什么

推

因为现在都是希望让学生知道面对一篇文言文，可以怎么去想，怎么去理解否则现在学生已经连词性都分不清了，遑论语法义法

文言文你学多了可以直接读，除了没见过的用法跟骈文之类的

洛阳纸贵，以前纸再便宜都称不上现在这样当垃圾丢

骈文用典太多，你不懂典故真的看不懂。而且有些典故还超冷僻…

而且不好意思，要考你就变成要背

推这篇，希望台湾教育能够脱离这个死背循环

常刷脸书也会看到教师在批判自己的同僚教学内容数十年如一日从没更新过 受害的只会是学生

学古文怎么可能不背 阿非形式逻辑 老实讲如果你说沟通交际或语言字词 这些也不需要学很多

考试考一堆蓝色窗帘你说努力在后者