只能说这人也是死在自己所谓的代价了
虽然很讽刺但是不知道临死那一刻他在想什么
他之前活动中
有人问说关于第二修正案的看法
(第二修正案就是保障美国人民持有与携带武器的权利)
他回答的大意大概是这样
"公民能拥有武装是有代价的,这是自由的一部分"
然后这句大概就是最讽刺的一句
"不幸的是，为了我们能够拥有第二修正案
每年都要付出一些枪击死亡的代价，这是值得的"
https://reurl.cc/ZNva7a
有兴趣可以自己看一下他的回答
就成本问题吧 至少让你杀人变麻烦一点当然他其实回答也有提到开车的问题 一年到头交通意外死亡那么多 那有可能禁止交通工具吗? 也不能 这也是代价了
作者:
isaka (101%)
2025-09-12 02:56:00他说美国每年有五万人死于交通意外，只要禁止交通工具就能救这五万人，但不会这样做因为大众默许了汽车带来的方便大于这个可能的风险，所以枪也一样
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2025-09-12 02:58:00我先想想直接禁枪可能会带来的问题吧....相关从业员失业潮？
他认为这些死亡算是为了确保第二修正案拥枪权而随之延伸的革命权 符合利益的计算
作者:
isaka (101%)
2025-09-12 02:59:00当然他最后变成自己口中的代价也确实是讽刺
不过我认为宪法第二修正案 跟全民拥枪权跟革命权 这三者关系不一定这么一直线
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2025-09-12 03:00:00不过其实因为他现在成了自己口中的代价，所以这些话反而具备了份量
作者:
isaka (101%)
2025-09-12 03:00:00的人闯入他家，如果他有枪他有机会拯救家人....balabala的
重点在于他把拥枪权连结上革命权 所以他会说这个交易是“值得的”
作者:
isaka (101%)
2025-09-12 03:01:00他大红的点本来就不是他讲的是对的，或是他说服了每个人而是有个人在那帮本来就存在的保守派发声，让他们也敢发声这样
作者: KimWexler 2025-09-12 03:04:00
反枪仔用枪杀了拥枪载 真的很黑色
作者:
isaka (101%)
2025-09-12 03:09:00对 而且值不值得这种价值判定没有对错 所以他辩论当下就不
作者:
isaka (101%)
2025-09-12 03:10:00会看起来很弱势，他的辩论除了那些论述真的太烂被他电的以外，能够和他有来回的最后就会变成这种价值观不同，其实看多了就是这套，但是重要的是支持他的人看得爽
虽说是辩论其实我也不觉得有多少人辩输会投敌 所以只是大家当个留声机播声音而已
作者:
qazw222 (诚实手套)
2025-09-12 03:14:00跟演唱会一个概念
作者:
isaka (101%)
2025-09-12 03:15:00但他和Ben Shapiro、Jordan Peterson这些人确实有扭转了保
作者:
fsuhcikt (后门干屎哥)
2025-09-12 03:15:00嗯 真的值了 有脸说出这种话 期待他人成为支付的代价 今天只能说死得其所
作者:
isaka (101%)
2025-09-12 03:16:00守派论述面太弱或是形象太古板的问题
作者:
s111228s (s111228s)
2025-09-12 03:16:00你可以去查Federalist No. 46，民间武力是美国自由一部分单看美国拥枪派主张很怪，但从他们宪法源头开始理解大概就知道为什么了
应该这么说 这议员的死证明他没说错 而反枪仔则成为自己最怕的恐怖份子 这才是讽刺的地方
作者:
fetoyeh (小叶)
2025-09-12 03:45:00其实用交通工具来比喻有点怪怪的 交通工具的主要目的是便利 意外伤人则是风险; 但枪只主要目的就是拿来杀人用的走在路上被枪打竟然可以跟交通工具相提并论
作者: awhat (La Mer) 2025-09-12 03:46:00
他的理念对的是指为了拥枪造成自己牺牲是值得的吗lol
作者:
j147589 ((joyisbitch))
2025-09-12 03:46:00应该来不及想 看看那出血量 我有一次咬到什么10秒内就昏眩 都站不稳只能坐
作者: awhat (La Mer) 2025-09-12 03:47:00
这些拥枪支持者如果觉得牺牲自己值得那我没话说问题是死都死别人家
作者:
j147589 ((joyisbitch))
2025-09-12 03:47:00靠北 *舌头啦
作者:
fetoyeh (小叶)
2025-09-12 03:47:00杀他的还不一定是反枪仔那伙呢
作者: Dreamer11705 (Dreamer) 2025-09-12 03:51:00
所以他现在成为殉道者了 拥枪派应该要守住他的心愿和价值 不要双标死别人就可以自己爱的就不行
作者:
byjiang (byjiang)
2025-09-12 03:52:00就诡辩仔讲些似是而非的论调跟错误类比 投客群所好所谓公开辩论只是靠辩论技巧找些不会辩论的人捏软柿子
作者:
byjiang (byjiang)
2025-09-12 03:54:00增加自己的名声流量 根本没有什么理念
我不觉得拥枪是对的 但单就这次行为就是用行动证明反枪派是错的 满可悲的
作者:
byjiang (byjiang)
2025-09-12 03:55:00如果一开始就没有想被对方改变想法 那就不叫沟通
作者:
fetoyeh (小叶)
2025-09-12 03:57:00这哪来证明反枪派是错的 他被暗杀的场子就算人手一把枪也不能阻止杀手冷不防放他一枪…
就算是反枪派也只是让你成为自己口中的代价而已，世界如你所愿
作者: WPFARBHR 2025-09-12 03:58:00
拥枪拥枪跳针的是不是中网看多了，他一个外国拥枪关你屁事啊，这议程没有一丝可能影响我们。而且这种明显有人拿极端情境逼回复的断章取意讽刺个蛋
如果他今天说拥枪不会有人因此受害 那错的就是他但他没这样说 所以什么人手一把枪阻止他被杀不成立当然啦确实这篇讨论是以反枪派讽刺为前题 也可能不是反枪派干的 你说的对
这已经变成恶性循环，现在坏人一定弄得到枪，好人只会想说我他妈一定要有枪
作者:
kohanchen (kohanchen)
2025-09-12 04:08:00今天禁枪 明天是不是可以禁刀？
作者: RONC (RONC) 2025-09-12 04:09:00
？你活在台湾这个严格禁枪的国家说下一步禁刀？
美国有问题的一直都不是拥枪不拥枪 而是大部份地区根本就没有合理管制跟审查
无论民主党共和党只要有人提合理管制跟审查就有人出来叫违宪 拥枪不拥枪完全是假议题
台湾枪击案发生频率跟夏威夷州差不多叫一堆？？？人家美国本土的枪击案是多到除非死一堆或死这种大卡不然只会占小版面甚至不报的
作者:
kohanchen (kohanchen)
2025-09-12 04:13:00中国新疆菜刀是要锁在墙上的
作者: dieorrun (Tide) 2025-09-12 04:16:00
用车来讲就是诡辩而已 枪枝的主要功能除了杀伤还能干嘛?
作者:
kohanchen (kohanchen)
2025-09-12 04:16:00许多统治者不敢随便动枪镇暴是因为美国 所以这些国家才能禁人民拥枪
作者: dieorrun (Tide) 2025-09-12 04:17:00
平常笑笑台湾只有我没枪就算了 跟美国比喔 别闹了
作者:
kohanchen (kohanchen)
2025-09-12 04:17:00我们一切安全的根源是美国人可以拥枪
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2025-09-12 04:20:00很合理阿 至少你要反击能有武器拿疯子杀人来举例 你就算禁枪也没用
作者: dieorrun (Tide) 2025-09-12 04:21:00
怎么会没用 疯子有那么好弄到枪吗?看看那些校园枪击案的枪都怎么来的
作者:
Golbeza (Golbeza)
2025-09-12 04:21:00我想到的是郑捷如果有枪伤亡会更严重
作者: dieorrun (Tide) 2025-09-12 04:22:00
也不要跟我说什么学校不能带枪才会被疯子屠杀这种屁话小学生上学要带枪保护自己这种荒谬的世界我可不接受
作者:
Srwx (Srwx)
2025-09-12 04:26:00枪的用途是革命阿 杀人是革命的一部份
作者:
Srwx (Srwx)
2025-09-12 04:28:00"禁枪"国家可不是全国都没枪 人民拥枪就是至少有武力打政府
作者: dieorrun (Tide) 2025-09-12 04:29:00
武力打政府这种笑话你讲得出来
作者:
Srwx (Srwx)
2025-09-12 04:35:00坦克战机是发展成战争之后的事情 人民有枪先从暗杀开始
打政府这件事要分开很多种情况 像现在尼泊尔军队也没有下场玩 但在独裁国家又另一件事
作者: dieorrun (Tide) 2025-09-12 04:37:00
以为自己是蓝波喔 笑死民主到可以开放拥枪的地方讲要革命 不觉得矛盾到不行?
作者:
Srwx (Srwx)
2025-09-12 04:40:00不矛盾阿 就是人民力量够大才能维持民主
要禁就一开始全面禁，现在才禁已经来不及了美国枪枝已经流传太广，现在禁也只有守法的好人会遵守
作者:
fsuhcikt (后门干屎哥)
2025-09-12 04:43:00拥枪革命派的谬论 一下说拿枪才能跟政府对抗 讲到对上军队又说军队不会听独裁者命令 既然军队不会听独裁者命令那何必拿枪对抗？你拿棍棒照样能革命啊 不然独裁者亲自开坦克飞机清场吗？
作者:
togs (= =")
2025-09-12 04:46:00讽刺的前提是"他不想要这种死法"但你也说了"不知道他死前在想什么"
作者:
Srwx (Srwx)
2025-09-12 04:47:00棍棒革命和拥枪革命的强度你是假装不知道?
作者:
togs (= =")
2025-09-12 04:47:00他也可能死前觉得 "很好，幸亏死的是我"
作者:
fsuhcikt (后门干屎哥)
2025-09-12 04:47:00那他得偿所望 死得真好
作者: KimWexler 2025-09-12 04:48:00
连没有枪枝问题的台湾网络论坛吵这问题
作者:
fsuhcikt (后门干屎哥)
2025-09-12 04:48:00对一个没有军队的独裁者 差在哪 回答我
作者:
togs (= =")
2025-09-12 04:49:00那就不是讽刺了，而是像你说的一样，死得好，死得其所
作者:
Srwx (Srwx)
2025-09-12 04:49:00独裁者有枪阿 还是你以为枪=军队?
作者:
fsuhcikt (后门干屎哥)
2025-09-12 04:50:00你连军队都叫不动了 是有多少把枪能帮你清场 搞笑喔
作者:
togs (= =")
2025-09-12 04:51:00我发现我是在问原po，结果其他人代答了，也罢
作者:
Srwx (Srwx)
2025-09-12 04:52:00拿枪打木棍怎么会叫不动 叫人枪打枪才会大幅提高成本
整天说持枪是老天给的权利 自己被当成代价其实也算是老天有眼了
作者:
audi1005 (totot)
2025-09-12 06:06:00完全不觉得有打击到拥枪派...只是证明禁枪派用枪清除反对者的可笑
美国现在拥枪自由完全得从历史缘由来看，对保守派来说你拔他们枪就是拔他们保护自己的权利我们现在之所以这么反对枪也不过是因为有政府拿大棒打而已
有趣的事还是一堆人持枪反对他的人一堆，肯定早已被问过“代价如果是他自己会怎么想”客观说他的论点我也并非全部认同，但这跟用枪使人闭嘴是两件事。一个人无论我再怎么讨厌对方想法，也不可能用暴力行为使对方安静。
只要还有人会像这样抱着“哈哈你看看你被射死了吧”这种看戏跟嘲笑的心态，保守派就不可能消失而且这些人也不是傻了 牵涉到命案完全是不同等级所以你看高层基本上都不会出声来嘲笑这件事
我们常常在讲的是不是只剩我没枪，就是保守派在说的论点
作者:
ayubabbit (ウォロックが倒せな)
2025-09-12 07:05:00那种4-11仔几乎都不用期待有什么同情心 包含我
就是这段话让我本来觉得非常可惜的心情多了一些正面的缓解：至少他个人不反对这牺牲
作者: dash007 (封锁之心) 2025-09-12 07:14:00
拥枪仔进入校园和反对者沟通，反枪者竟然庆祝别人被枪杀，真好笑，哪边比较崇尚暴力啊话说狙击枪是合法的吗？一般民众买得到？
从一堆左派在讪笑他的言论来看 这群人真的双标的恶心
再加上弄死他更能解读是某人理亏恼羞搞不好还能上岗到群体对立的层面就开始觉得也许这结果对他来说不"完全"是坏的oh.....狙击？！那完全不一样了还好我不是说死好的那边
被狙击不就是另一个问题 你就算有枪也不能保障自由你真想革命 面对政府的专业杀人机器你有枪又能怎样而为此付出的代价是不是太高了
作者:
hit0123 (@@")
2025-09-12 07:28:00老百姓有枪就能打赢军队革命？两百多年前 美国独立时或许是 现在还适用？不要张眼说瞎话耶
作者:
GAOTT (杜鹃)
2025-09-12 07:31:00那我反过来问 一个禁枪的结果被人持刀杀死呢
作者:
ldsdodo (ldsdodo)
2025-09-12 07:43:00执政利益团体双标、假左真右；这些人最爱敢行动的犯罪疯子。表面斥责但心里爽死；部份左胶马上就在社群上暴露了自己的心里变态。回归美国枪枝问题，人民拥枪源于宪法，衍生至自卫和自用。农场主定期射杀土拨鼠、各州猎人打猎、除害兽、商家自备散弹枪防抢劫等合法行为算是禁枪漏洞吗？很多人总是简化问题，不去想禁枪这件事在美国能有多大效力？禁枪以后的无辜牺牲谁来负责？从乌克兰女子刺杀事件来看，你要某族群尽量不去犯罪简直是他妈的不可能
作者:
afking (挂网中)
2025-09-12 07:56:00合理管制参考瑞士但美国的拥枪问题不太可能这样管
作者:
fsuhcikt (后门干屎哥)
2025-09-12 08:01:00背后的利益结构才是没法禁枪的罪魁祸首啦 何必讲这么多漂亮借口
作者:
roywow (BeeeeeZ)
2025-09-12 08:11:00求仁得仁囉 至少他觉得他死了也值得
作者:
ldsdodo (ldsdodo)
2025-09-12 08:14:00来，大声说出来。哪些利益结构？我前文第一段暗示执政利益团体，也不去说背后有谁？罪魁祸首突然就被你说出来了，显然有犯罪行为吧？美国政府不去抓；谁执政谁包庇是吗？还是说你所言的利益结构本就是无罪？你的阴谋论在两党来看都是笑话
扯到用车根本诡辩，车正常使用根本不会死人，干脆扯不要用火或不要用电
作者:
aaaaooo (路过乡民)
2025-09-12 08:16:00他想的是有枪才有推翻政府的基础 但是没想到政府支持者也有枪 那到时候很大机会变成内战而不是单方面推翻政府
作者: jalsonice 2025-09-12 08:19:00
你要不要听听你自己在讲什么
辩不赢就把你人生取消，或庆祝，现在左派都是这种货色
作者:
roywow (BeeeeeZ)
2025-09-12 08:21:00还好吧 现在不都是左右互杀吗XDD美国现在就是这么欢乐 两边都输不起
6楼就是典型诡辩，枪带来的方便跟保护有比的过车？讲得好像右派不会取消一样，现在要抵制羊蹄山战鬼的是谁啊？
作者:
j022015 ( ˊ ﹀ˋ)
2025-09-12 08:43:00犯罪不是言论自由的代价 犯罪就是犯罪
车和刀都是日常必须使用的东西，枪不是阿至少在没有动物威胁的都市里，枪唯一的用法就是杀人
拿车跟枪比的人就是故意的，枪是专门杀人的工具，杀人99%是目的，不是意外。车是交通工具，交通99%是目的，不到1%的死亡率才是意外。故意把这两者混淆不是笨就是坏。
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2025-09-12 08:50:00知道为什么不能没事就把政治人物枪杀当成反对派的最终手段吗？如果他真的成为烈士就完蛋了，那他会因为牺牲获得无比高的声量和关注
作者:
mainsa (科科)
2025-09-12 08:54:00拿汽车来类比枪是我看过最不伦不类的比法 汽车是为了运输发明的 交通事故是意外 可以避免也努力在避免 枪就是用来杀人的 枪给出去会死人就是理所当然的事情 因为就是为了杀人才会开枪 也得不到死人之外的任何效益 唯一效益就是增加死人 如果死人多一点算是一种效益的话
我也在想如果他中枪后还在死前说为了守护自由而牺牲我在所不惜之类的话会怎么样XD
作者: YaKiSaBa (盐烤鲭鱼) 2025-09-12 09:00:00
他是被有计画的暗杀欸 这跟他说的代价完全不符合吧 那个代价的前提是普通民众拥枪得以自卫？ 不是杀手欸
作者: jaeomes 2025-09-12 09:38:00
跟川普那次比 这次舆论很明显有被引导成拥枪权的问题 明明是一样的政治暗杀
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2025-09-12 09:58:00他就没明讲枪枝产业链，这样拿交通工具类比才有道理这事件真的超讽刺的，各种角度上枪枝风向上我觉得是朝想管了但管了一定有部分人拥枪、产业链断掉问题所以他意思是大家自由拥有暴力平衡（？
美国拥枪历史太久，现在禁抢只是让政府跟罪犯单方面拥有武力，对一般民众不公平
作者:
mymind (鱼酥)
2025-09-12 10:16:00我不会觉得讽刺啦，这应该算死得其所。至少你可以说他的确为自己的理念而死
作者:
Amulet1 (AmuletHeart)
2025-09-12 10:46:00蒋干这叫讽刺？中文还好吗
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2025-09-12 10:48:00作者: BogiXie 2025-09-12 11:06:00
反拥枪的左派 用枪打死辩不赢的对手 不是更讽刺…
作者:
SuM0m0 (Part Time Player)
2025-09-12 11:23:00他的确承认有代价 只是可能没想到代价是自己
作者: scott29 2025-09-12 11:24:00
禁枪的地方，结果人民也是会被开枪打死，这也很讽刺
作者:
winger (台...台台台台台湾奴隶工)
2025-09-12 12:01:00枪只能杀人？那屌也只能拿来强奸麻
作者: Knott 2025-09-12 12:37:00
不然你要用枪强奸别人？