《Minecraft》创作者斥“停止终结游戏”电玩大厂反驳论引热议：“如果买游戏不是拥
有，那盗版也不是偷窃”
《Minecraft》创作者马库斯·佩尔松（Markus Persson，又称 Notch）近日再度引发热
议，他针对游戏产权与服务器关闭问题，提出一句引人注目的发言，在网络上掀起广大讨
论。
这次的发言是针对近期兴起的“停止终结游戏”（Stop Killing Games）倡议。该请愿活
动旨在禁止开发商与发行商透过永久关闭服务器，让玩家无法再游玩已购买的游戏。活动
目前已累积将近 130 万笔连署，力求推动欧洲及英国议会制定相关法律。
事件导火线之一，育碧（Ubisoft）宣布关闭《飙酷车神》（The Crew）服务器，届时玩
家将无法再进入游戏，面对越来越多类似案例，不少玩家质疑自己对游戏的“购买权”是
否名符其实。
对此佩尔松批评表示：“如果买游戏不算购买，那么盗版也不算偷窃。”
佩尔松指出，以前的游戏常开放玩家自建服务器，即使官方结束营运，玩家仍能延续游戏
生命。他暗批现今游戏产业逐渐走向“租借式拥有”，让实体与数位财产界线模糊，消费
者权益也受到威胁。
佩尔松一向以敢言著称，早在 2012 年就曾公开表示，若玩家一时买不起游戏，“就去盗
吧”，只要日后有能力，记得补票即可。更在 2011 年游戏开发者大会上直言：“偷车会
让世界少一辆车，但盗版游戏却让世界多了一个副本，甚至多了一位潜在粉丝。”
不过后来代表超过 30 家大型游戏公司，包含育碧、Take-Two、华纳、拳头游戏、动视暴
雪、微软与任天堂等的产业组织“Video Games Europe”却表示反对意见，回应：“私服
缺乏资安与社群安全控管机制，可能让原开发商承担法律风险。再者，许多游戏设计本就
锁定线上玩法，若强制要求保留功能，将使开发成本过高，严重限制创作自由。”
佩尔松的话虽然极端，却点出数位时代下消费者权利与游戏保存的长期问题。当“买断制
”成为名义而非事实，玩家是否真的拥有他们的游戏？这场关于拥有权与数位资产的讨论
，恐怕才正要开始。
https://www.toy-people.com/?p=101597
猪队友出来了。
看红迪这言论烧起来了。
这下资方又大获全胜！

不爽不要卖

虽然先盗版后补票听起来不错，那也要公司撑得到你补票

自建服务器的成本居然高到会限制创作自由？

不过认真想想，定义上盗版确实不是偷窃吧？

你就弄个离线版不行吗.....

逻辑炸弹

确实不算偷窃 算白嫖

是该有反弹 只是现在还太早 未来大部分软件可能都会用这套线上租借组合拳 反盗版降成本偷个资

亚洲都默默吃闷亏多久了 欧洲现在才在吵

...实际上真心希望一些准单机式的手游至少死后能留个单机纪念版譬如那个战女和战女或是战女还有战女

2K: 看我干嘛 MT抽了吗

世界上一堆因盗版倒闭的 还不侷限于游戏业 会讲这句话的 程度只有小学生吧事实就是如果玩家没成为消费者 那连屁都不是

他那句盗版没关系是在针对自家的Minecraft啊 他又没有说其他公司也得照他的想法

所以那些开发商在开发游戏的时候就默认他会倒了

本身就是学生时期都玩盗版 开始社畜就变steam收藏 这话没什么毛病吧反倒现在游戏一堆拿一坨屎要卖你钱 虚假诈骗宣传 买汉堡皮 肉菜另外加价少内容承诺日后补上 实际上直接卷款跑人 反正你买的不是拥有权

盗版一直以来都只是侵权，从来没有偷窃的说法本质上是授权的权利义务，不是物权

能把迷版当成宣传费用的，除非是更新频率能频繁到干脆直接买了

本来就不算偷窃,这个东西不会被偷了就让其他人无法获得

偷车会让世界少一辆车？那是偷车去拆讲干话 不然偷了总数一样不变啊

那是人家2012讲的 跟现在吵的无关= =

这篇带什么风向...红字标的是他2012讲的话吧还标题杀人

严重动摇资本

盗版等于偷窃这个概念我在20多年前就看过有日本的制作人在提了 只是没游说成法律概念而已

盗版警察先打死同人

台湾游戏业发展不顺 也是因为盗版占很大原因

他当初做Minecraft时确实也让很多玩家一开始免费取得游戏，就算收费后还是提供管道可以免费玩

手游：？？

他倡议的其实不错，包括STEAM在内都不敢跟你保证你的游戏就是买断，STEAM倒了你能不能单机玩不知道

盗版就多一份电子资讯 确实不太算偷啦…虽然公司会觉得自己少一份收益 但盗版者本来就不会买我以前东西(漫画小说游戏)几乎都是跟朋友借的喜欢的长大以后有钱了就自己买了免费的东西给人接触作品的机会确实会增加客群

中文能力

真的不应该把买断型游戏搞得像是服务型游戏

在版权经济学(?)里就是盗窃,盗版损失金额他们就是这么算的,但法官怎么看又是另一回事