很简单的一个问题啦
人类历史上因为各种各样核灾的死亡人数不到1000人
但是每年都有几百万人死于空气污染
肺癌已经连续2年成为最高死因的癌症
要用数据打脸就是这么直观
为何你要忽视几百万的死亡(还是每年都持续) 然后担心那死亡平均下来每年还不到
50人的核电?
那当然影视娱乐常常出现的题材比较会怕核辐射中枪的惨货也很多都不是核电厂阿
你的比较标准只用死人比较偏差，其实发生核灾那些地方
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2025-05-26 21:23:00那你倒是算一下空污有几%来自火力发电啊
那个没多久就挂了DNA整个被破坏放射能污染你可以去查一下
但一堆人怕自己被核电厂弄成这样啊XD实际上也跟空污怪火力一样逻辑不是吗
其实核灾和空污，没有可比较性对人体影响和污染扩散的方式都不太一样
确实 空污死的人更多核灾比起来其实安全很多核灾跟高危险化学物质应该是放一起的等级空污你去早餐店吃个早餐都有了去海边吹风也会吸到其他国家飘来的善意
照这道理那死在核弹头底下的人比枪口下少一大截 何必担心核武扩散
枪枝泛滥的危害比国家有没有核武更影响一般人生活吧还真的比较安全啊 你看现在美国外谁砸过核弹了但连台湾都每年一堆人被枪杀别说核武 战斗机就不甘一般人的事情了你觉得在路边被8+9吵架不小心流弹轰到的可能性比较大还是国家出动 F16仍你飞弹可能性比较大
那打战死在核弹头底下的人没枪炮多 照楼主道理大国何必担心核武扩散?
那大国干嘛不集体销毁所有核武呢何况你有找到哪个大国更不在乎枪枝扩散吗连美国这种枪枝自由的国家都设了一堆限制其他众多国家更是非常严格管制枪枝流通
作者: kusotoripeko (好油喔) 2025-05-26 21:55:00
有一个理论是台湾正因为高耸山脉，导致西部这些
作者: kusotoripeko (好油喔) 2025-05-26 21:56:00
实质上紧邻山脉的丘陵、平原对流很差(风速缓和)
作者: kusotoripeko (好油喔) 2025-05-26 21:57:00
那台湾其实也没多适合大量烧煤
所以蛮多国家都有对菸限制阿健康捐制度就不只一个国家有 澳洲更是做很用力在管菸
健康捐已经变成，那些人不抽还不行XD不买菸品，就没钱爱抽我是没意见，但是我不要闻到
作者:
linzero (【林】)
2025-05-26 22:00:00真要讲，现在很难区分、判定那些疾病是源自核电厂污染吧
可是全球非菸空气污染致死比肺癌还多欸当然大多数都出现在落后国家
作者:
HJC6666 (帕修)
2025-05-26 22:08:00第二句就是错的= =光直接受核灾死亡的就不只1000人了
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2025-05-26 22:10:00每年交通事故死掉3000个 台湾人都不在意了
作者: cat5672 (尾行) 2025-05-26 22:16:00
当代社会运动的特色之一就是把最有名的对象当成眼中钉比方德国环团反火力发电的时候 也是去反最新最先进的那个 而不是去反老旧的那些搞笑的就是他们把最新最先进的炸了 然后俄乌战争开打缺能源后 又去启用污染更多的旧型火力电厂那些调性的人就是这样 不只是饭盒的这样
作者:
XFarter (劈哩啪啦碰碰碰)
2025-05-26 22:35:00我倒是觉得原Po的结论很明显就犯了统计的谬误，不是样本少就代表其事件发生的期望值（在这个议题中是死亡率）已经收敛空污死亡率是长久以来的累积，但核能的发展时间跟规模远低于前者当然这不代表我反核，不过用“死亡数字不比空污多代表核能比较没问题”不是一个好的推论
说核灾死亡可怕的是不是都不坐飞机坐飞机死亡八成也是尸骨无存
作者:
ALEGG (吃我的波纹啦)
2025-05-27 00:25:00煤转气不好吗？
作者:
jww (白小白)
2025-05-27 00:36:00天然气在台湾就不适合做基载，更别提储气槽战时一定第一个就被打爆
作者:
gametv (期待着今天)
2025-05-27 00:51:00空污最大来源是营建跟公路运输，工业还只能抢第三
作者: mk8257 (木木) 2025-05-27 01:58:00
核武比手枪安全 XDD