上篇有人丢了个除外问A出来...我仔细思考后觉得这个问题不做系统性的讨论不行
现以1S开叫为例 仔细探讨各种特约的利弊得失
1S以后如果依照传统2/1体系 直接表示配合的满贯叫牌设计如下：
3N：Mini Splinter
答叫人强制要求开叫人叫4C，再叫出4D/4H/4S分别表示D/H/C的单张，
力量约15~17。
4C/4D/4H：Splinter，力量约15~17，所叫花色缺门。
4N：问A。
除此之外还有个Jacoby 2N，实际上是这个叫品最重要。
因为这个叫品线位最低，你设计的3N以上满贯叫牌若有什么不足，
请回头来调整这个叫品，完善你的满贯叫牌性能。
这也是为什么Jacoby 2N有各种不同版本，莫衷一是的关键原因。
因为这东西本来就是因应你整个系统的需求来做调整的。
好 现在回头来比较Splinter和Gerber、除外问A的性能优劣...
Splinter和Mini Splinter是一种扣叫类型的进贯策略
旧式的Splinter可以用来表示单张或缺门(应该还是有不少人在打这种)
当具体想要分辨究竟是单张或缺门的时候
可能针对这个问题设计询问叫，又或者要等到有机会Cue第二次才能分辨...
但无论如何这个分辨的程序 常常会搞到4N线以上
这样就破坏了原本设计的构思：让同伴有机会4N问A
（以下我们会谈到让谁来问A比较好的问题）
所以 Mini Splinter这个直接区分单张/缺门的手段
在我看来是必要的 假如你打Splinter特约的话
Splinter使用多年绝不是一无是处
会选择Splinter的主要理由就是手上的持牌不适合发动4N问A
没办法直接问A的情况第一个是点不够 第二可能则是王牌品质太烂
比如手上王牌Jxxxx...你问到的A万一不是王牌A 在五线上可能无法收拾善后
甚至还要担心是否王牌AK都没有 哪怕旁门点再多上去都是悲剧
在这个时候Splinter就是重要的叫品 它有效的把进贯选择权交给了开叫方
如果这个时候开叫方王牌同样有问题(我认为至少要有AK其一)
那就肯定不能发动问A或是其他冒险扣叫上五线的举动 只能停4S
请注意王牌品质对于问A效率的关键影响
很多BBOer其实都搞不清楚问A时王牌的重要性
常常看到问A以后才开始长考的窘况...
推测情境：1.都已经发动问A了 才想起万一不是王牌A会致命......
2.发现想问的东西根本就是王牌 觉得自己问A根本不知道在干什么!??
嗯扯远了 反正Splinter的适用情境就是上述情况
还有一种牌其实不适合Splinter 但是在传统只能以4N问A的系统里
你非得用Splinter不可...
那就是我前几篇在干谯的 实际上适合从答叫人那侧发动问A的牌
比如说答叫人手上王牌长AKxxx 梅花缺门
那当然是由答叫人直接问A比较搞的清楚方向...
只是在传统用Splinter + 4N问A的系统里
直接跳到4N问A由于线位太高 其实并不满意
你会希望先做Splinter 看看开叫人是否能扣叫出什么东西再做下一步的判断......
而这一切都比不上一个更早期的问A来的实际
所以在我的系统里我用了Gerber 上一篇的Somebody提出了除外问A
用来解决这类型的牌...
貌似除外问A更有效率 所以Gerber可以扫进里历史的垃圾堆里了吗？
哼哼
我是不知道他怎么设计以及思考满贯叫品
但大家可以思考一下：倘若四线上摆了三个除外问A叫品...
难道没有浪费叫品的问题吗？
当你需要一个中立性质的问A叫品，难道你还得选择去4N吗？
当你遇上了由同伴问A可能比较好的时候，届时又要如何表示？
这种方案我不管怎么想都觉得问题很多啦~~
所以我自己的设计还是会维持若干扣叫型态的四线叫品让开叫人去决定Try Slam方式
以及一个具中立性、什么都不排除的Gerber问A
这样感觉上比较能处理更多样性的情况
而且我是建议：即使你觉得除外问A这个工具很重要
就优先性和泛用性来讲 中立的Gerber特约肯定还是居于一个更重要的位置
我建议4C叫品仍然应该保留给Gerber特约
梅花的除外问A应该对调到4N去
以上