“潮流书店”变形记：不断快闪复制的“青鸟书店”
https://opinion.udn.com/opinion/story/12369/6865168
日前（12月22日）在脸书社群上面传出了一桩发生于“友善书业合作社”与高雄“承风青
鸟”书店之间的“退书”事件。
回溯事件源头，起初是由“三余书店”店长钟尚桦以不具名指涉某家“潮流型书店”（即
“承风青鸟”）短期经营的大量书籍进退，很有可能会因此而严重伤害到他们这些平日协
助独立书店经销书籍、由两百家小书店共同创立、获利不易且艰苦维持的“友善书业合作
社”，并且语重心长呼吁：“有权决定文化政策或有钱能投入文化事业的各位大人物，请
多看看脚边的小花小草，扶植一个潮流书店的资源，已经可以让许多地方书店茁壮成长”
。
随之，同为“友善书业”会员的“南崁小书店”店主夏琳也接着挺身呼应、发出不平之鸣
：“昨天听闻合作社去向那家潮流型书店催七位数字的帐，从7月至今都没付过钱，要专
程去催帐款。钱是催到了，幕后大老板豪爽支付了全款，并约定100天后退书的款项必须
归还，今日起开始退书”。
不久，该篇文便有超过上千人分享转载，引起极大回响。
由于这起“退书”事件很快透过脸书传播掀起了一阵舆论风暴，不仅引发众多网友强烈的
关切与愤慨，甚至惊动文化部长、出版人文司司长及高雄市文化局等公部门高层关心。且
因“承风青鸟”书店涉及高雄市立总图二期的BOT案，最后由高雄市文化局出面协调，并
承诺回应“不会退书退款”，事件才暂告落幕。
回顾其前因后果，就更宏观的角度来看这起“退书”事件所透露的种种现象。我个人认为
，被指涉为“潮流型书店”的青鸟书店团队本身最值得令人担忧的，并不全然只是滥用退
书转嫁营运成本的个别问题。而是该书店主事者不断利用政府资源拿到标案快速展店，同
时借由媒体密集强力宣传、收割完短期成果之后，旋即转移地点“快闪”离开。对于在地
的商家文化与相关书店业者来说，这种做法往往才是伤害最大。
书店以三年左右为周期的“快闪”、“变形”经营模式
据悉，从2016年在台北华山艺文特区创立第一家“华山青鸟”开始，迄今“青鸟书店”已
经在全台各地陆续开设了屏东“南国青鸟”、台北“艺所青鸟”、“和平青鸟”、“青鸟
居所”、“南村青鸟”、“森大青鸟”，以及基隆“太平青鸟”与高雄“承风青鸟”等书
店。其中有的是在营运初期给予协助之后分道扬镳-比如“艺所青鸟”后来改称“文心艺
所”，另外有的则是仿效国外时尚界流行的“快闪店”（Pop-Up Store）概念，配合建案
销售搭建的样品屋书店“和平青鸟”。
值得注意的是，若把整个“青鸟书店”发展史的时间轴拉长来看，就会在这当中对照观察
出一些有趣的现象。
譬如今（2022）年6月在北艺中心二楼刚开幕的“北艺青鸟”，其脸书粉专原来最早其实
是“和平青鸟”所使用，后来由于“和平青鸟”在2020年2月停业，到了2020年10月“森
大青鸟”开幕时，就直接改成“森大青鸟”粉专。然后经营了一段时间，等到2022年6月
“森大青鸟”停业，便又再改成了今天的“北艺青鸟”。
同样情况，台北大稻埕“青鸟居所”于2019年9月开幕，到了2021年6月停业后，四个月后
（2021年10月）另一家位于基隆的“太平青鸟”全新开业，原先“青鸟居所”粉专就直接
改为“太平青鸟”。
相同模式，屏东“南国青鸟”于2018年12月开幕，到了2022年8月停业之后，原始粉专也
就直接“改头换面”变成了下个月（2022年9月）全新开幕的高雄“承风青鸟”。
类似的“变形”手法，同时也沿用到一些由“青鸟书店”经营团队所主导的大型标案活动
粉专上，比如原本从2019到2021年连续承办三年的屏东县政府“南国漫读节”，后来因为
没拿到标案、另外接了别的案子，便直接改为现在的“青鸟图书馆”。
若从上述“和平青鸟”、“森大青鸟”、“青鸟居所”、“南国青鸟”等这些没过多久就
注定“会消失的书店”来看，维系其营运存活的时间大概平均以三年左右为周期，等结束
之后便直接弃守，并将原先所有资源“快闪”转移到下一个目标地点继续扩张。
外来的和尚会念经？各地方政府以标案喂养“文化政绩”的迷思
早在2019年，本人即已发表过一篇〈书店，作为“炒作房地产”的新宠？〉专栏文章，针
对建商利用书店获取名气来助长土地炒作的样品屋（伪）书店“和平青鸟”予以公开批判
。
岂料，时隔三年后的今天，类此短期操作挹注大笔资源、依靠深谙公关行销手段、拥有媒
体声量的非在地团队（所谓“外来的和尚会念经”）来举办推广阅读或文化体验的经营模
式仍一直复制，持续吸引著同一批文青到各地看展参加活动，然后打卡赞叹这个城市的进
步！甚至出现了许多专门以地方或中央政府标案补助维生的公司，不断地重叠寄生。
坦白说，能够源源不绝拿到政府标案、利用书店和媒体制造“潮流”来赚钱，其实也是一
种本事，就经营层面来说亦无所谓对错。
最近这几年，台湾各地方县市政府都很愿意编列大笔预算、频频举办大型集中式的节日活
动（配合开书店），以标案养出一系列美好的幻景，用来包装政治人物的“文化政绩”。
据此营造所谓的“文化潮流”，不外乎就是透过“媒体宣传”（要说是“媒体化妆”也无
不可）来刷一波印象，直到那波印象退潮，紧接着再制造下一个潮流......
至于最后结果是否能够促成扶植本地经济、乃至真正提升整体大环境的“文化根基”？或
是会不会对那些平日用心深耕经营地方的独立书店、在地艺文工作者或团体造成排挤效应
？那就留给各位读者来评判了。

书只是这店里的摆设工具;合作社惨败!