楼主:
medama ( )
2026-09-12 07:50:19我猜说不定明年就停办了
朱宥勋也说过，今年各文学奖AI投稿暴增
是他担任文学奖评审，最痛苦的一年。
原文如下：
https://www.facebook.com/chuck158207
朱宥勋
我个人今年负责的评审工作，大致告一段落了。从年初至此，这是我担任文学奖评审，最
痛苦的一年。
虽然没有精确的统计，但我看到的数百上千件小说投稿里，大约有四成左右是AI写的。
当然，我可能误判。可能把不是AI的作品当成AI，也有AI作品成为漏网之鱼。毕竟我是肉
做的，就算我准确率高到95%，1000件作品也会看错50件。
并且我也明确感受到，上半年与下半年的AI稿件已经有显著的差异。很多时候，我甚至得
要看完一整批作品，才会因为“某一种雷同的风格出现太多次了”，而意识到这是一种新
的AI“写作”模式。
如果担任决审，只要看十几二十件，能够看得很仔细的话，准确率是可以提高的。但实务
上来说，像我这种“坎站”的作家，免不了要去担任超大型文学奖的初审。那就意味着，
我要负责从百来件作品中，筛出几十件。
在过去，初审工作的负担已经很重了。但若无AI搅局，纯粹是捞出排名在前的作品，还在
可以接受的范围内。
然而有了AI之后，我不但要排名，还得同时分辨“这是不是人类写的”。这就像打棒球，
我本来站上打击区，只要分辨好球坏球、速球变化球，挑喜欢的打就好。结果现在投手给
我一次投三颗球，其中两颗是幻影，你得先确定哪一颗是真的，再来决定要不要打、怎么
打。
真的会发疯。
体感来说，如果要审200篇稿件，里面只要混入20件AI作品，花费的心力就仿佛我读了400
、500篇稿件一样。
更何况实际上的比例，比这要高得多。
这等于是拿文学界有限的人力，去肉身抵挡无限复制的工业生产线。在现有的制度下，这
注定会破坏审稿品质，也不可能有效防御（当然更谈不上“完美防御”）。
怎么办？我不知道。但以“从业人员”的角度来看，我第一个感受到的是劳动条件全面崩
坏。两三倍的心力，可能也同样需要两三倍的酬劳，才能稍微挽回审稿品质——你付的酬
劳，至少得让审稿的作家能心无旁骛排开所有工作，有一长段时间的生活费，能专心对付
眼前这批稿件。否则，每一个文学奖都注定千疮百孔。
当然，加不加钱不是我说了算，牵涉到预算和成本效益规划。所以我能决定的，就只剩下
一小部分。
从明年开始，面对所有的文学奖评审邀约，我会先检视他们的规章里，有没有“禁止AI创
作”的条款。如果没有相关条款，我一概会拒绝。
而如果相关比赛，有更积极的AI创作防堵措施，我会更乐意优先参与。比如要求参赛者签
切结书、必须事先保存创作记录等等，或者有其他更高明的机制。
这已经与我的文学观无关了，纯粹是避免我自己过劳死。
我当然知道不是有规章、有防堵就能避免。但就像抄袭一样，过往的比赛规则也没办法彻
底避免抄袭，然而只要事先表明态度，把规则订死订严，至少事后发生争议，主办单位和
评审才会有依据去裁量。
从今年二、三月我提起这个话题到现在，事态一月比一月严重。希望我们的业界不要再故
作开明地以“文学创作是自由的”、“只要结果好就没问题”来掩饰自己的怠惰和逃避了
。文学奖是一个挖掘“人”的制度，如果你的奖金和头衔，给了一个“根本没办法独立创
作的人”，那又何必花这笔钱、花费这么多人的心力呢？
至于用AI投稿，感觉到自己获得强大赋能的参赛者们，我知道如何劝说你们，也是没有用
的，因为你们本来就不是有创作者的天资和灵魂的人，所以你们不会有创作者的自矜与自
我要求。我只能说，只要你们持续用AI投稿，很快这个制度就会玩坏囉，好好珍惜你们最
后几次可以拐骗奖金的机会吧。当文学奖制度崩毁那一天，你们会连“可以去哪里投稿”
、“在哪里被看见”的门路都找不到的。
觉得现在的制度不够公平？那就等著迎接一个你们亲手催生的，更不公平的世界吧。