https://fatisuya.pixnet.net/blog/post/49239240
关于这本书主旨所谈的战争，站在不同立场，就有不同的名称。中国方面命名为“万历朝
鲜之役”，朝鲜方面说是“壬辰倭乱”、“丁酉再乱”，而日本方面则是叫“文禄庆长之
役”。作者石康（Kenneth M.Swope）则定调这是一场东亚大战，毕竟三个主要国家都是
参战国。关于这场战争，个人有兴趣已久，只是始终找不到合适的读物。
何故？
由于这场战争的敏感度。
中日韩三国的纠纷，直到今日也是说不清的。当然，跟二战时比，这场发生在四百多年前
的战争已经算是旧怨了，但如果跟新仇扯一块，那就是火上加油。也因此，要找到一本相
对“中立客观”的作品，就需要审慎地找寻。过去华文圈也不是没有来自中国的作者尝试
撰写，但个人不是觉得篇幅太厚，就是对于其立场有所疑虑。这本《龙头蛇尾》的作者本
身是研究明代军事史，译者周思成也是颇有学术成就的人，加上书讲述的内容长度符合我
的需求，就决定来试试。
本书的特点在于，作者背景是明史专家，所以是采取中方的视角。而有别于传统史家对于
万历朝以降的衰退论，石康鉴于明军在三大征中的表现，允以驳斥，或，只少他认为这个
王朝依然拥有活力。
作者指出，这三场战争在差不多的时间先后发生，而明军主力则四处奔波，展现出优秀的
后勤组织能力，而这背后需要庞大且稳定的官僚体系的支持，这甚至是当代许多还在依赖
雇佣军的西欧各国难以比拟的。此外，许多人认为三大征耗费巨大，拖垮了明朝财政，作
者则不这么认为，他举证了当时是在张居正的余荫下，加上万历新开拓的财源的范围内打
，虽耗费甚大是还有余裕的。而皇帝本人，尽管以不上朝著名于史，然而他在这三场战争
中展现出的是果决与效率，且积极保护他信任的武将不受文官的党争攻击，展现出一个最
高领导应有的气势。明军本身的战斗力是有缺陷的，由于来自各地不同的征兵，而呈现出
多元的特点，但主要优势在于火器精良；日、朝军也是有其优缺点，三方各自在自己擅长
领域奋战，于是陷入了某种僵局。但不管如何，整体来说，丰臣秀吉的野心是失败了，这
场侵略以草草收场做结局，算是明、朝鲜联军的胜利。
顺带一提，作者认为，第二场战争其实是可以避免的，丰臣秀吉早已知道自己野心已然失
败，只是拉不下脸定要在外交上讨些便宜，而朝鲜宣祖跟明廷也不肯退让，双方只好再上
战场。作者指出，当秀吉的身体状况日差时，他也逐渐意识到自己正在浪费其宝贵的精锐
，于是心生退意，只是来不及传达命令就身故，以至于好像是非要撑到他死后方才撤军，
这算是石康不同的研究与见解。
这是一场没有人得益的战争，参战三方都损失惨重，身为地主的朝鲜自不待言，明朝再怎
么样也是耗费了元气，而丰臣秀吉死后丢失了的江山跟这场战争有多大关系虽然有待讨论
，但很难说毫无影响。
至于对于当代的台湾读者来说，个人觉得有一点是很有教益的。尽管一些史学家一直吹嘘
明朝是怎样尽了宗主国的义务，拯救小国朝鲜于水火之中。别忘了，终究还是唇亡齿寒之
故。万历曾多次下诏警告要宣祖自立自强，在第二次爆发战争，朝鲜一度又要弃守王京时
，更是放言：“…..一旦再失祖宗社稷，天朝亦不知会如何。”必先自助而人恒助之，没
有朝鲜官军的改革，各地义民、僧兵的响应与李舜臣水军的奋战，明军也不会无脑热血替
人卖命。大国的慈悲也不是无偿供应，在国际关系上千万不要犯天真，自古皆然，慎之，
慎之。
总之，这是一本可读性还不错的读物。译者很成功的完成任务，校阅者也很细心的纠正了
作者对于文献理解错误的部分(尽管无伤大雅)，相当值得肯定。对于这个主题有兴趣的朋
友，推荐。