※ [本文转录自 ask 看板 #1KFneyuJ ]
作者: gonna318 () 看板: ask
标题: [请问] 解读关于以下的一大段文字
时间: Thu Oct 16 09:07:06 2014
原PO最近阅读到一本书时，因为阅读能力不佳，其中有一段遇到瓶颈，一直不是
很明白文字所要表达的意思是什么，所以想上来发问是否有大大愿意拨冗阅读一
大段文字，然后帮我解读一下文字要表达的意思。
以下是该文章的一部分
加州议员范士丹反对政府“残忍，没人性”地删减非法移民的公共卫生和教育福
利，但却支持更严密的边界管制，让非法移民根本就不会有机会突破国境。只有
睁眼说瞎话的人才会为这种大胆谬论辩护。这无关范士丹是否关心墨西哥人。如
果她不关心他们，还敢指责别人没人性? 但如果关心他们，她要如何解释把墨西
哥人困在墨西哥的论调呢?
范士丹坚信我们应该多关心住在美国的陌生人，至于那些碰巧住在国外的陌生人
，就不用去管他们了; 而且，如果我们强迫他们一直留在这个虚拟国界的另一边
，就可以完全不用关心他们的生计和福利。我无法想像世上会有任何合理的道德
原则能支持这种观念。
不过，范士丹议员当然不是受到任何道德原则驱使; 她的唯一目的是要提高加州
居民的物质利益，其中又侧重那些有足够财富能力成为美国居民的人。她相信这
些美国居民能从老墨邻居的健康和教育上，享受到有利的外溢效果，而且，又可
以完全不管南方几百里外墨西哥国民的健康、教育和福利。
⊙美国居民能从老墨邻居的健康和教育上，享受到有利的外溢效果，这里的外溢
效果指的是什么?
自由移民的经典案例和自由贸易很像：我们提出所有美国国民得付出的成本与获
利的利益，然后坚持利益必须大于成本。以移民来看，成本由美国劳工付出 (薪
水下跌) ，而利益却由美国资本家获得 (从劳工薪水下跌而获利)。 只要是成绩
及格的经济系学生，都可以在图表上画出成本与利益各占的区域，然后使用初级
几何学算出利益所占的区域较大。
这道几何习题背后的故事是这样的：劳工少赚一块钱，资本家就一定会多赚一块
钱。这样一来，利润和成本刚好抵消。不过，资本家还享有一个额外好处：工资
下降使得他们开拓事业。因此，资本家的报酬会大于劳工的损失。
如果你同意成本效益分析可作为合理的政策参考，那么，自由移民便有理可循。
多数的经济学家，包括我在内，确实相信成本效益分析与政策关系重大，而且经
济学教科书或多或少也都提到这份关连性的(合理)原因。通常这个原因部分诉诸
赤裸裸的个人私利 (“如果美国政府决策者一直奉成本效益分析为圭臬，那么，
就长期来看，多数美国人也许包括我自己，受惠要大于损失”) ，而部分诉诸道
德原则（“成本效益分析平等看待每个人; 成本就是成本，由谁付出都一样”）
。
诉诸私利我能理解，但诉诸道德原则就没道理了。因为，这类成本效益分析并未
平等看待每个人; 他平等看待所有的美国人，但对于那些想成为美国居民的外国
人，却完全忽视他们的利益。
事实上，承认外国人也是人只会更强化以上论点，因此，假装否认外国人也是人
就不造成伤害。装傻还能达成夸耀的作用; 我们大剌剌地忽略边境开放所带来的
最明显的好处，却仍然能够断定开放边境是件好事! 这就像在下西洋棋时，先让
对方吃掉你的王后，然后再将他一军。
⊙承认外国人也是人只会更强化以上论点，这里说的论点指的是哪个论点? 以上
这段以及下面两段看不太懂，有人可以试着解释一下吗?
实际上，若声称新移民带来的好处微不足道，也可能会引发如下的经济学争论：
如果有够多的老墨进入美国，他们会把美国的薪资和工作环境拉低成墨西哥境内
的水准，如此一来他们自己完全得不到好处。因此，如果这个我们所“忽略”的
好处一开始就不会实现，则就算把它们从分析中移除，也不会有任何损失。
不过，这项论点很巧妙的把所有墨西哥劳工都视为一模一样; 否则，对于具备特
殊技巧或偏好的人来说，就算两国的条件表面上相同，这些人可能在美国会比较
容易成功。若把相同的假设套用在美国人身上(所有的美国劳工都一模一样)，则
代表薪资水准已经低到让美国就业者的快乐程度几乎和失业者一样，而且，如此
一来，就算国外竞争真的让美国人丢掉工作，他们也不会因此而受到伤害。