这样问不知道可不可以..
　在第六章229页的地方，保存的危机，他提到老宾州车站是杰出的建筑，而
而当时的建筑师坚持降低建筑物的高度，造成车站日后的毁灭。
　但是后面的叙述却说，20世纪铁路运输衰颓，为了更好的获利，所以拆了这
栋建筑，改在其他地方盖新的车站与新的大楼。
　前后段相比较，实在看不出他所谓降低高度对车站的毁灭，所谓何来？？
　是我漏看了什么吗？

高度是楼层的意思吧

如果是指纽约那个 应该是一开始盖太低了 因为纽约寸土寸金后来铁路公司没钱 就把主意打到这块土地上了 把高度拔高 建设公司赚得钱就多囉 这块土地的利用率也提高了 当时也引发了蛮多抗议的不过我觉得就算他一开始就盖高一点 以当时的技术也盖不了多高吧 终究还是会被拆掉!? 还是上面利用度比较高 拆掉的可能就比较低!?

http://goo.gl/5PlB4 wiki的说法我没仔细看完 但财务压力好像是来自于车站太小不足以做成多种运输方式共构的枢纽 卖air right应该是卖给附近建物的开发商作为盖更高建筑或是不要被挡住河岸景观的依据

是啊　我的想法与ra同　后面拆的理由　不完全能支撑高度优势毕竟那本来就是车站　而铁路势微　他们终究是要拆车站 保不住所以全部推给车站建筑的高度不足　使用空间不够　有点牵拖

wiki里面有讲到运输公司抱怨人均获利太低 如果能知道什么原因造成人均获利下降 或许就能判断是什么原因而拆了你的原文有讲到"为了更好的获利" 可能指出了盖新车站的原因 而盖新车站或许能因为多铁共构而有更好的获利 这样解读就不矛盾了 但这些只是空想 还是以实际情形为主对了 有railway版或许可以去那问问看

这本书推吗

我的想法是说，既然背景之中铁路运输的衰退是放弃车站的主因那他们拆掉时直接盖一栋有车站功能又更高的建筑就好了但他们是拆一栋盖两栋　旧车站不够高似乎就不是主要问题　而是旧车站不合用　那旧车站是高是低就不重要　都是要重盖的这本书我还没看完　看一半而已　感觉还好他对城市状况的“解释”我觉得不错　但对城市的称赞　就不苟同他有许多对城市的赞赏与对非城市的批评　相当的一厢情愿

除了railway版外 我记得有都市规划吧找到了 urban_plan 但我不知道能不能在那问XD

保存危机在于文化环境主义者为了不大规模改变既有的都市