※ 引述《elynn889 (NcMar47)》之铭言：
: 推 OilBased: 牵手护89 \(￣︶￣)/89\(￣︶￣)/ 03/22 22:50
: → OilBased: 执子之手 与子护89(￣▽￣) 03/22 22:50
: → OilBased: 明天我也来回一篇 03/22 22:50
: 嘘 incident: 反诈骗 03/22 22:51
: → hedy0930: 觉得是路人有问题 先不讲她有没有走斑马线 台湾交通这 03/22 23:07
: → hedy0930: 样过马路敢不左顾右盼也是满不怕死的 03/22 23:07
:
: 行人的确有错
: 但机车还是要做好临时停车之准备
: 这案例有可能就肇责55分吧
889何来得出肇责5/5分之说?
我想这并非常见的“未超速直行车与转弯车相撞”,所得到的肇责7/3分
而这次的案例相对而言是罕见的,并非一般大众的都了解的认知
会这样问最主要是因为889是否有法律背景?或是有交通鉴定背景?
不然为何会断定肇责5/5分?
是否能提供相关判决纪录来辅助你的观点呢?
不然这样只是在乱说话
: 推 darvish072: 包茎仔0.0 03/23 08:59