※ 引述《elynn889 (NcMar47)》之铭言：
: 推 OilBased: 牵手护89 \(￣︶￣)/89\(￣︶￣)/ 03/22 22:50
: → OilBased: 执子之手 与子护89(￣▽￣) 03/22 22:50
: → OilBased: 明天我也来回一篇 03/22 22:50
: 嘘 incident: 反诈骗 03/22 22:51
: → hedy0930: 觉得是路人有问题 先不讲她有没有走斑马线 台湾交通这 03/22 23:07
: → hedy0930: 样过马路敢不左顾右盼也是满不怕死的 03/22 23:07
:
: 行人的确有错
: 但机车还是要做好临时停车之准备
: 这案例有可能就肇责55分吧
889何来得出肇责5/5分之说?
我想这并非常见的“未超速直行车与转弯车相撞”,所得到的肇责7/3分
而这次的案例相对而言是罕见的,并非一般大众的都了解的认知
会这样问最主要是因为889是否有法律背景?或是有交通鉴定背景?
不然为何会断定肇责5/5分?
是否能提供相关判决纪录来辅助你的观点呢?
不然这样只是在乱说话
: 推 darvish072: 包茎仔0.0 03/23 08:59
作者:
AntiCompete (PapaOfAntiComeprtitive)
2021-03-23 09:53:00因为889说的都是错的，所以此案错在行人，结案
作者:
yftzeng (抽取式卫生纸)
2021-03-23 10:21:00车祸之神我大89，889永远都是对的他说屎好吃那就是好吃！毕竟法律也是他说了算啊！
作者: ghostxx (aka0978) 2021-03-23 10:51:00
太常出车祸自以为专业分析，不懂就抄google然后长篇大论
作者:
G773 (G773)
2021-03-23 11:43:00说谎是他的天性
作者: acs81046 (Banana King) 2021-03-23 11:50:00
说谎成性啊
作者:
yeng1217 (σ`∀′) ﾟ∀ﾟ)σ)
2021-03-23 12:04:00889亲身示范如何被撞再说
光看到双黄线的地面标线就知道责任在那了真怀疑他驾照怎么拿的交通标识考试怎么过的
作者:
oppoR20 (R20)
2021-03-23 12:50:00889整个人就是个笑话
6楼，你少说了一部分！被狠狠打脸后通通是咕狗的错！他完全没有错！12楼，对一个速限和快速道路都看不懂的889，你觉得他驾照是拿多少鸡腿去环的？
作者: sleepgod0602 2021-03-23 22:01:00
唬烂废文还懒得理,误导文不嘘不行光板规五就不知道可以桶几次了
小0是车祸分析师兼键盘行车事故鉴定委员 你各位勿嘴