楼主:
fxxkenzo (FxxKEnzo)
2020-10-19 14:56:00近几年国产车的安全配备在网络上大家开始重视跟挞伐之后
终于开始标配超过双安、也有ESP跟ABS等主动安全，甚至ACC等也慢慢是主流
但机车这种出事更容易受伤的交通工具，照理来说安全配备应该要走在铁包肉的更前面
而且安全配备来说，机车也更单纯，就是ABS或者CBS而已，剩下的就是消费者自己要做的
例如买全罩式安全帽或者其他护具
而现在政府都已经给车厂ABS/CBS补助款，结果还是有车厂推出无ABS/CBS的车
真的觉得都已经2020年要过完，还在卖没安全配备的机车真的很落伍
目前以国产品牌来说，也只有三阳有全车系提供CBS车款，没有那种毫无安全配备的车系
其他车厂就还是有那种为了便宜牺牲安全性的车款在贩售
觉得厂商应该要主动注意到消费者的安全，而不是为了赚钱让安全配备变成选配，
或者一定要买到某个等级的车种才有得选有安全配备的车款!
没错 但成本一高售价也一起提高 市场是残酷的 看看GP的销量就知道台湾市场依旧以售价为主 安全其次
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-10-19 15:00:00你想太多,台湾零气囊车才消失没几年
加个ABS就一堆人唉爸叫母，消费者都不在意了厂商何必自找麻烦
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-10-19 15:08:00我是觉得有车厂提供,市场就没有失灵,不用由政府介入,到是保险费率差异化这点着手比较合理,安全配备多的车费率应该要有规定折扣话说买低价车的,第三人责任险保额通常是0
同意…机车出事更容易受伤，车商应该带头提升安全性才对
你讲的又是另一个层面的问题了 台湾是个车本主义很重的国家 四轮当然是愈安全愈好 二轮就不是了 有些家庭甚至认为机车好危险所以不使用 就算会买也是便宜能动就好 现实是会在乎二轮安全配备的只有我们这些对机车有热情的人至少目前现况是如此
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2020-10-19 15:17:00因为很多人认为机车只是短程使用的交通工具
想太多搂，政府带头歧视二轮，二轮自己又爱战成一团，我是没抱太大期望了
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2020-10-19 15:18:00随之也不重视骑机车时的安全啊
作者:
ian5king (南方的悲情)
2020-10-19 15:21:00因为机车就是劣等财，不能拿汽车来比
作者:
pr9558 (Alpha-Whiskey)
2020-10-19 15:23:00机车靠右边骑 左转靠右的人不会跟你在意这个啦
安全是你自己要顾的，车厂应该负责提供多样选择，你怕死就买有安全配备的abs本来就图利厂商用的，还有人在护航，科科
作者: nowitzki0207 2020-10-19 15:53:00
什么都要免费啦，不然就是图利
这么怕死自己买有ABS的就好，弄成强迫所有人要有CBS/ABS，这不叫图利，科科
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2020-10-19 16:05:00欧盟大概也在图利机车厂商 颗颗国内大厂有的连全时点灯都不想给了 遑论ABS专卖平价车种冲市占的最好会想要标配ABS
作者:
chi17 (米虫就是米虫)
2020-10-19 16:10:00跟一群穷到觉得别人永远在骗他钱的要说什么呢
作者:
Radiomir (Radiomir)
2020-10-19 16:11:00让市场决定, 老人如果都骑20~30km/h, ABS的意义在哪?
呵呵，整天抹别人穷，代步车abs/cbs几千块不是加不起，是不爽给垃圾商人跟政府赚，还有人在那边连选择的自由都没有了，还沾沾自喜，我还以为中共已经统治我们了，科科
作者:
Radiomir (Radiomir)
2020-10-19 16:13:00不少人把机车当成买菜买便当的代步工具,花10万是有事?
欧盟本来就图利abs供应商，经济考量是第一，安全考量才是第二，还有人以为欧猪的月亮比较圆，科科欧猪的abs卖到全世界发大财，台湾的abs连国产都做不到？笑死人，连外销赚外国钱都做不到，最后被欧猪abs厂跟国产车商赚走，可悲
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-10-19 16:19:00楼上似乎没听过IIHS NHTSA等单位
那些单位台湾的？关我们屁事，还是没加入联合国的烂国家又要自动跪舔别人的法规了？
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-10-19 16:22:00因为你提欧盟,我只是提供给你1个非欧盟以及另1个非官方
就台湾的破125问题最多，gps跑不跑的到100都不知道，
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-10-19 16:23:00当然你国家发展,不想学欧,不想学美,我也是觉得你很有理想
也没有想怎么样，只是觉得很可笑而已，一堆自己怕死or为了安全买abs不要紧，结果一直靠妖别人不选择有abs的车，说句难听点的，关你们屁事，找这种逻辑保险没保个几亿元的也不要上路好了，车子没买到欧洲车也不要上路好了，科科
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-10-19 16:29:00我是主张要从保险费率着手的,台湾这块太落后只是你说图利这点蛮好笑的,ABS/ESP bosch全球领头,美国车一样用,你要说美国保险公司图利欧洲厂商,我也是觉得新奇光强制险费率就要分出来,每年可以差500元,这样就够了其他驾驶,乘客,第三人责任险比照办理,保险1年可以差几千
bitlife想法不错，不过目前车险市场保险局很讨厌保险公司开发新的任意险减价商品，各公司想做也不好做，然后驾伤乘客都是一点点保费的东西，减不了多少，第三人大部分人保费都在两千到三千左右，顶多打个75折就很多了，减不了多少，真正费率差异大的可能会出现在丙式车体险至于强制险就先不用想了，任意险都不太让保险公司做了，强制险更不会有这个想法
作者:
VL1003 (路人V)
2020-10-19 16:56:00为什么不重视前几楼部分人完美诠释社会现况，即便有一派人知道这东西的确是好的，就是会有人拿图利反对，不然之前的法规就不会被延后了。
东西是好的，别人就一定要吃喔？照这种讲法健保每个月要你缴1万你也要吞下去啊
强制abs算是图利厂商吗？照这逻辑四轮强制配备六安全气囊+ESP也是图利各家车厂了？
作者:
bitlife (BIT一生)
2020-10-19 17:10:00扯到美猪去了? 蛮奇怪的.从保险着手不是我的想法,是IIHS本来就是美国的保险公司组织,TSP(top safety pick)车辆清单也是他们弄出来的
政府已经有给补助，汽车厂商的安全配备也越给越齐全，但还是有不争气的厂商为了赚钱把安全配备变成选配
我这边的美猪指的是美国人喔，虽然美猪肉也是很恶烂就是了选配没有任何问题啊，怕死就选安全点的，就你们问题最多
喔XD 好吧 你说的也有点道理 我个人还是不反对机车强制配备ABS 厂商借机恶意哄抬价格和强制配备ABS严格来说是两件不同的事 混为一谈我是觉得不妥
我依然是觉得不需要强制安装，真的很多人是用不到ABS也不需要ABS当保险的，更遑论那垃圾CBS，说实在这些法令对我没什么影响，只觉得未来年轻人/买车的人很可怜而已，连选择配备的权利都没有
作者:
kutkin ( )
2020-10-19 17:45:00民众本身没有意识 还有人没车险就上路你就知道了光头胎在路上有人抓来抽捡吗
作者:
gmmrr18 (shark)
2020-10-19 17:56:00CBS加上去也没多多少成本，居然有的车连这个配备都没有实在是…
CBS这种垃圾...加了车子应该要扣钱，政府不从考照下手把智障刷掉，反而从车子动手脚，让所有人骑奇怪配备的车，可怜台湾人
支持强制增加安全性能，但应该是对于第三者的安全设计，车主的安全自己负责
作者:
willism (hpc5)
2020-10-19 18:16:00车厂只需要满足法规，想要更多请自己出钱！麻烦站在老板角度想一下。无限上纲安全这种，我看是没出过社会，不知道成本为何物...
说无限上纲安全的 四轮当初强制配备六安全气囊+ESP也没看你们出来靠么 是不是有点双重标准了？
作者:
wuliou (wuliou)
2020-10-19 18:36:00鬼岛人思考机车只要动就好 多的都是要飙车 懂？
啊这边在机车版讨论机车abs，有人在那边什么不抗议汽车气囊是双标，可悲
没啊 只是觉得你们这样很可笑而已 没其他意思另外我更正一下 是强制配备ESC 但很多车厂也一并将六气囊列为全车系标配但不少人对四轮成本提高售价提高完全无视 少了两颗轮子就在那边大声嚷嚷政府图利车商 我也是笑笑的
四轮怎么样你去四轮版讨论啊，你在这边笑给鬼听？我也是笑笑啦，自己走错路怪路歪
作者:
EVA96 (键盘亲卫队)
2020-10-20 09:00:00看wish仔表演就好
作者:
av08 (甲甲让爱滋生)
2020-10-20 10:53:00机车限速调低就很安全了啦
CBS本来就很垃圾啊，右手催油门，左手修正强度，谁要你连前轮一起煞，要一起煞就会两手一起煞了，根本是配给不会骑车的人用的
作者: alomar2000 (小小擦鞋童) 2020-10-20 12:37:00
等货物税真的调降，安全装备就会是拿来涨价的好手段