https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/478952
就是不降货物税 原来一切为了保护电！【壹车谈】
前阵子行政院长苏贞昌才在一场“辅导机车行升级转型说明会”中，要求经济部和财政部
两大部会首长评估调降机车货物税的可行性，结果，现在传出政府以不降货物税、延长汰
旧换新来取代，此举一出引起不少民怨。
想当初燃料费随油征收也是不了了之，虽说不降货物税表面上可能会影响财政收入，但骨
子里却还是在保护电动机车，到底要这样勾结到什么时候？还是真要动摇国本改变整个产
业链生态？
古代中国的皇帝享受“万岁万岁万万岁”，但“中华民国万万税”；不论民生有多痛苦、
厂商业者有多辛苦，依然要大家高喊“万税万税万万税”，基本上只要能从百姓身上剥削
，无论巧立名目也好、强取豪夺也罢，就是不愿意在税收上让步。
就拿遥遥无期也不会废除的机车燃料费来说，因为交通部一年要交出新台币460-500亿元
的业绩，因此，仍名正言顺地存活着，而机车货物税之所以不能取消或者调降，也是相同
的道理。
然而，民众抱怨机车售价太高，殊不知里头还加了17％的货物税在里头，且这笔款项是要
缴纳给政府，业者仅是代收罢了，如果就一辆新台币8万元的150c.c.速克达来算，13,600
元是政府收走，也就是说新车出厂价格应该是66,400元，也难怪很多人认为同样机种为何
国外比台湾便宜，原因就出在货物税。
放眼邻近的日本，虽然汽机车价格看似便宜，但民众所看到的只有未税价格，而非实际购
买后的价格，因为新车想要牵回家，你还得缴交消费税、重量税、轻自动车税、取得税、
燃料消费税、地方道路税等，夯不啷当非常多的费用给国家，然后还得付高额保险，加总
起来的金额非常吓人，绝对没有你想样中的低。人家会这么做，主要是让“政”、“商”
分得清清楚楚，责任归属划分明显，消费者虽然抱怨但至少矛头是指对人。
不过政府里头还是有人打着环保大旗，似乎有替电动机车护航之嫌，主要是电动机车在
2021年底之前都免征货物税，若调降150c.c.机车货物税将导致民众大量购买，现在是怎
样，怕降了货物税后电动机车没有竞争力？莫非官员们都认为电动机车是真环保吗？
国际大厂之所以推电动化（汽车居多），主要仍是为了获利，不愿意让新创的TESLA独揽
大局，而放眼有哪家国际机车厂大量投入开发电动机车？并没有，毕竟内燃机才是技术之
本，而且整个产业链结构健全，不能因电动化而被打破。或许有人认为我太偏激与矫枉过
正，欧盟不少国家要全面电动化，说穿了只是一个远景，且幕后黑手（既得利益者手伸不
进传统产业）想要伸进这个新领域，而车厂仅是“配合演出”，再者有多少人能分辨出电
动化对环保节能的真伪吗？无论从视听、媒体、专家学者都一味地大力推动绿能，但过程
与后果真的不会破坏环境与生态？我个人可不这么认为。
所以与其期望“大有为”又“利益挂帅”的政府降货物税，倒不如由业者来改变现在的售
价制定模式，也就是如同日本一样只要标示产品售价，再将如货物税、牌照税、燃料费等
这些缴纳国库的规费分开，这样就可很明显让民众知道到底政府吞了多少钱，而不是怪罪
厂商为何价格比国外贵、为什么售价这么高，所谓“冤有头债有主”，大家要报仇可要找
对对象啊！（专栏作者：蔡至兼）
心得：
政府确实都太偏袒电动车这一方了
其实电动车是不是真环保一直都还很有争议
但政府打着环保大旗
不合理的给予电动车破坏市场的优惠
让油车背负不环保的污名